主持人：相信大家都还有印象，去年年底的时候北京出台了非常严厉的小产权房的管制政策，首先宣布小产权房违法，再建小产权房也是违法。我注意到您并不同意这种对于小产权房入市的严厉的管制。那您对小产权房是持一个怎样的观点呢？
甘犁：我觉得要实事求是，现在其实小产权房的量很大，全国的话整个存量房当中4.6%，我们的数据里面是小产权房，就是城镇住房当中，这个量很大，这是第一个。第二个小产权房的交易的活跃程度远远超过商品房，所以交易量当中，小产权房的交易量是商品房交易的18%。
主持人：三个数据都很惊人。
甘犁：对，都很惊人，所以我说在这样的环境下，你要去打压它，你不可能把人家拆掉，你也不可能把这些人赶出去，那会引起社会动荡，没有必要。我觉得你可以严厉的打击新小产权房，但对现有的小产权房应该，改革开放总是会有这种情况，把以前的房子让它入市变成正规化以后，正规的管理。你让他总是游离在正式和非正式、合法与非法的阶段，你现在说它非法了，那有什么用呢，我们改革开放都有这样一个过程，土地承包是非法的，最早的时候，按当时的法律。所以我的意见就是说让小产权房，你让它直接入市也不对，所以我说看看让它缴纳土地出让金以后入市行不行，所以我们现在做了这么一个分析。我们把2012年全国的土地出让金除上当年商品房的总量，当年商品房总量除了以后，相当于平均每平米商品房当中有3千块钱是土地出让金，小产权房现在的情况是它的价格基本上是商品房的三分之一。
主持人：您是说北京吗？
甘犁：全国平均，它的小产权房的价格是商品房价格的三分之一，三千块钱等于再加三分之一，三分之一多一点，我就大概给一个粗略的数。再加上三分之一的土地出让金，你还有三分之一的盈利空间，跟商品房比，所以你允许小产权房入市的话，它实际上是可以入市的，你把土地出让金交了你就入市，你就变成正规的了，然后你对这个房地产市场是有促进的作用，因为大批的小产权房入市，供给的增加，所以觉得是好事。另外我也算了一下，假设你这样做，你的土地出让金它的总量到底是不是值？我发现这个量很大，大概满足了当年的还是我当时的概念，就是土地出让金的净收益，因为你总量肯定是很大，你满足不了22%的土地出让金，以这个为话他能满足80%，还是非常客观的一个值。所以政府有利，对小产权房的业主有利，因为他有三分之一的盈利空间，他可以把这个房子卖掉，对房地产市场有利。当然房产商是最不愿意的，所以任志强肯定是最反对的，因为对他的商品房起到一个打压作用。我觉得这个实际上是一件好事。新的小产权房你不允许他做了，但是老的已经存在的要尊重历史，让他入市，缴纳了土地出让金以后。他可以不入市，他就不交，他想入市他就得交，那不就好了吗。你说我等着，我2015年再卖，再入市，那你交2014年，2014年土地出让金量很大，你还不如现在就交了变成合法的拿一个房产证，那不是很好把。所以我觉得这个政策是可以做的，而且对政府对小产权房的业主，对整个市场都是有利的，唯一无利的就是开发商。
主持人：你今天说的两个观点，任志强可能都会反驳你或者都会生气了。
甘犁：没什么关系，我算了一下，我们这个东西量蛮大的，就是蛮好的一件事情。
主持人：还有一个就是你说了这个我突然想到了德·索托还是谁写过关于合法化的问题，就是说如果包括像中国这样的新兴国家，他那个例子是印度还是哪，就是说可能有大量的非法的交易或者是在政策之外，如果这些都能够纳入的话，他可能对于经济总的来说是非常大的一个促进。
甘犁：到底什么样的交易你要考虑，但这件事情我觉得应该做。小产权房这件事情应该做，因为这是可以做的，也是尊重我们历史和现实。你不能说这些人就是罪犯吧，你怎么可能这样去做呢。其实国家担心的是所谓的示范效应，人家说是你不能你强奸了人，他是这样一个例子。这个完全没有道理形成比较。当然我可以换一个比较，我说他过马路的时候闯了一个红灯，或者开车闯了红灯，在经济学上有一个说法就是所谓的犯罪，经济学上面他是不是有外部性。比如他们举的例子是，比如闯红灯，红灯肯定是犯罪，但是我很着急，我生病了我要去就医，我在看安全的情况下，都没车我穿过许的，对我是有效用的，这个犯罪对我本人是有效用的，如果它对外面其他人的影响不大，负的外部性不大的话，这种犯罪和其他的这种负的外部性很大的犯罪，像昆明这个事情就是非常非常的不同，处理起来也非常不同。你任志强举了一个例子，我可以随便举另外一个例子，也说你这个事没那么严重，都是犯法但是没那么严重。
主持人：或者就像您说的联产承包责任制。
甘犁：对，联产承包责任制，那个不仅仅证明是对的，但是拿小产权房跟联产承包责任制比还是有点不对，那个历史证明是一个非常正确的选择，你说小产权房历史不会证明它那个什么正确的选择。
主持人：但是他至少是现有一个现实。
甘犁：对，他是个现实，你尊重现实，让它承担一定的犯罪成本，就是土地出让金。
我来说两句排行榜