第三只眼
对陈光标“受骗”案，中美两国都有管辖权，但在美国，基金会的注册门槛很低，要佐证相关组织是招摇撞骗有些难度。
陈光标在纽约的高调行善，正转向闹剧化。他在晒出所谓“联合国”颁发的“世界首善”殊荣后，被告知奖状是假的。给他颁证的“中国全球合作基金会”称：“首善”的证书是由陈光标自己提供的；并告知了陈该基金会不代表联合国；而陈光标否认自造首善证书，并表示已托在美的华人朋友向纽约警方报案。
在双方各执一词的情况下，该案俨然已演变成罗生门。那这起非典型“诈骗案”，又会朝着哪个方向发展呢？
应看到，目前陈光标“受骗”事件，涉及中美两国，那就必然有个管辖权问题。事实上，陈光标是在国内向所谓“中国全球合作基金会”周璐璐捐的钱，作为“犯罪发生地”，中国警方有地域管辖权。当然，美国警方也有管辖权。但从标哥维权角度看，由中国管辖显然更有利些。
毕竟，若官司在美国打，陈光标的胜算恐怕不大。因为美国的民间组织本就发达，NGO注册门槛很低。根据美国法律501c3条款的规定，美国要成立非营利组织，如果想获得税收优惠，只需要提交一份两页纸的机构章程，然后交由州内政司批准。而如果不需要免税，任何人都可自称“我就是个非营利组织”。因此，在美国阿猫阿狗都可成立NGO，且“全球”“世界”之类的名头，都可以用。
像陈光标这样向一个不知所谓的“基金会”捐款，以换取殊荣，在中国人看来该组织是在“招摇撞骗”；但或许在美国方面看来就是，一个中国土豪给一个普通NGO捐款，且现在这个“基金会”一口咬定，该证书是陈光标自己打印的。
目前，陈光标能抓到对方把柄的地方在于，这个“基金会”接受陈的捐款之后，没有开具正式的收据，只有周璐璐本人手写的一个没有时间、全名的收据。而美国联邦法律规定，凡捐赠额在250美元以上的，受赠机构需开具收据，提供给捐赠者作为抵扣应缴税额的依据。
而说到底，陈光标回国维权才是上策。毕竟，我国对外国NGO组织在国内活动有严格的管治，美国的NGO不经民政部门登记，根本不能在国内活动，更不要说接受捐款；且从外汇管理的角度说，美国这个“基金会”工作人员也不能随意转汇高达3万美元的外汇。目前基本可认定，涉事“基金会”及周璐璐的行为，是违反中国社团管理制度的，至于是否构成诈骗，还需公安部门进一步认定。
但不管其结果如何，这场闹剧也算是给很多人提了个醒：别太迷信洋头衔，上了海外一些无良商人的钩，不然被“联合国”等高大上的旗号忽悠挨骗，总会落下个“愿者上钩”的诟病。
徐明轩（法律工作者）
相关报道见A17版
我来说两句排行榜