【特别报道】吴长江：王冬雷想掏空雷士
《中国经济周刊》 记者 夏一仁|重庆报道
《中国经济周刊》
今年4月，王冬雷先生成为雷士照明的新任董事长，当时您还表示与王冬雷先生的合作很愉快，如今德豪润达和雷士照明的合作却陷入僵局
相关公司股票走势
吴长江：主要是对雷士照明的控制权之争。去年5月开始，王冬雷就开始插手很多事情。他就是想把雷士照明的核心产品都转移到德豪润达。去年雷士照明的光源产品生产已经被王冬雷强行转移到德豪润达。
另一方面，德豪润达财务状况不理想，企图让雷士来承担德豪润达之前的广告费用，我们的管理团队不同意，我更不会同意，他就非常怨恨。
在这一年多的合作当中，王冬雷喜欢越权，不断地越权管理，直接参与公司不同层级的管理,引起我们管理层极大不满。而且经常自作主张地做一些变更，包括董事变更从来不跟我商量，直接就定了。
《中国经济周刊》：
您表示王冬雷先生存在关联交易，试图将雷士照明的资产转移到德豪润达，您得出这一结论有什么证据？
吴长江：王冬雷是想掏空雷士照明，雷士照明广州运营中心实际是王冬雷的公司，他是广州运营中心的大股东，每年2亿的销售额，而且这个关联交易从来没有公告过，这是违规的。
他所指被授权使用雷士照明品牌（商标）的三家公司，其实早在雷士照明招股书中有说明,在2012年德豪润达入股雷士照明前，就已公告过，同时每年依授权协议上交品牌使用费。
重要的是，雷士照明商标的所有权归属“惠州雷士光电科技有限公司”（下称“惠州雷士”），从法律上来讲，作为与香港上市公司“雷士照明控股有限公司”相互独立的法人，惠州雷士的时任法定代表人、董事长吴长江，就商标普通许可使用，这一公司日常经营管理事项，有权代表公司做出授权，该等授权不违反《合同法》、《商标法》、《公司法》等法律，亦不违反惠州雷士公司章程的规定。因此，该授权合法、有效。
上市公司的公告是有意混淆了在开曼注册、香港上市的“雷士照明控股有限公司”与惠州雷士的区别，上市公司的董事会提出异议是没法律依据的。
《中国经济周刊》：
王冬雷先生在发布会上表示您欠下4亿元赌债，您是否现在还欠有4亿元赌债？这对公司经营带来了什么影响？
吴长江：所谓巨额债务是对我的诬蔑,企图抹黑我。他就是想通过污蔑我，实现控制公司的目的。
《中国经济周刊》：
一些经销商向本刊反映他们对目前公司管理层的混乱现象感到失望，您下一步将采取什么措施，恢复经销商对于公司的信任？
吴长江：“共赢”文化其实就是植根在雷士的企业文化，它是雷士照明的核心竞争力之一，也是雷士照明成功的原动力。
雷士照明在各省的运营中心实际上是一个分公司，而这些分公司的管理者，我很乐意让经销商担任—我相信我的员工，为什么不相信我的经销商？
《中国经济周刊》：
在您的上一次危机中，您赢得了包括经销商在内很多人的支持，但这一次大家都保持了沉默，对此您怎么看？
吴长江：我很理解经销商他们现在的处境，因为以前王冬雷就用向8家运营中心停止发货，来恐吓运营商，而且他还以董事长名义召集运营商在广州开会，企图瓦解雷士照明的渠道。
所以关于运营商这块，我想用事实说话，而且现在王冬雷是董事长，动不动就用董事长越权，很多运营商也许有这方面的顾虑。王冬雷在确定和我合作之后，终于找到了救星，他在录制电视节目时曾表示，他给他妈妈打电话说“我们有救了，我们有指望了”，这是他的原话。如果雷士照明不救他，可能今天没德豪润达了。
《中国经济周刊》：
为什么会三次发生罢免危机？在这方面，是否有过反思或经验教训的总结？
吴长江：我现在很懊悔，其实这三次风波都是股权之争，都是控制权之争，没什么区别，只是形式不一样而已。这次更是直接采用暴力的手段，用流血的方式进行抢夺。
雷士为什么在十多年时间里出现这么多波折？有必然的原因，也有偶然的原因，但必然的原因会多一些。我这个人就是江湖义气，我把所有人都当成好人，都当成君子，然而这个世界并非那么美好。这两年我的认识是，只有英雄才能创造历史，在公司快速增长时，你必须有话语权，否则英雄也会变狗熊。
《中国经济周刊》：
接下来，针对此事，您还会采取哪些对策和行动？
吴长江：在8月11日的见面会上，我说过为了雷士，为了所有股东的利益，不惜采用暴力的手段，让公司一片大乱。我在召集律师团队，收集证据，我会依法维权，也希望其他股东可以支持我，尽快把雷士做好。雷士再遇波折，作为创始人的我最痛心。希望雷士人能携手共渡这个难关。
组文：【特别报道】 谁在掏空雷士【特别报道】王冬雷：吴长江在掩盖他掏空雷士的行为
我来说两句排行榜