搜狐财经讯 强力反腐仍在继续，简政放权未有穷期。9月11日，搜狐财经达沃斯夜话，邀清华大学历史系教授秦晖、中国人民大学公共政策研究院执行副院长毛寿龙和中欧陆家嘴国际金融研究院执行副院长刘胜军等嘉宾，分别从经济学者、金融学者、历史学者和制度学学者的视角探讨新时期中国改革的路径与前景，以及法治建设对新经济的影响。
刘胜军认为，不是所有的腐败都应该反，有一部分的腐败官员应该被赦免，包括“因为他的工资太低了”而不得不腐的官员，和因为“体制性的排挤或体制性的生存带来的问题”而腐败的官员。
刘胜军同时认为，反腐也不是抓得越紧越好，抓人是治标，改革体制才是治本，而“我们现在因为这样一个反腐，导致很多官员的人心惶惶，大家都不作为，不作为就没有改革，这种观望心态对于改革非常不利”。
刘胜军认为，“改革才是反腐的自然支撑。我们不应该把过多的亢奋点聚焦在哪个贪官被抓了，在历史长河当中没有什么意义。”
以下是文字实录：
邓新华：说到法治经济，大家会想到今年特别受到关注的反腐风暴，大老虎问题，我想问现场观众一个问题，反腐风暴以后，大家觉得自己生活有很大改变吗？觉得生活有很大改变的请举手。
举手的不太多，不过大家不要担心，刘胜军老师提出了一个很好的建议，他在微博上提出的，说可以把落马贪官的钱分给老百姓。您觉得如果这样分的话，每个人可以分到多少钱？
刘胜军：这个钱应该是很可观的。封建社会就有和绅的例子，一个人贪的钱比国库还多。把这些数量一叠加就不得了了，全国有多少这样的财富啊。我记得俞敏洪说过一句话，非常有道理。在中国大家经常看福布斯排行榜，其实中国最有钱的人是官员，不是企业家。企业家要拿出相当多的一部分财产做行贿。你刚才说的反腐问题，我觉得当前大家确实很关注，我们对反腐当然是支持的，但是反腐大家可能情绪大于理性，因为提到贪官大家就很激动，但是这里面有几个关系要理清楚。
我谈一下自己的观点，第一是不是所有的腐都要反。
我分成几类腐败，第一类腐败因为生活，因为我们官员生活水平太低了，如果你只有二十万的工资，你可能吃饭没有问题，但是如果你将来要买一个大房子，如果说你的子女要去美国、英国读公学，你就想办法得弄钱，官员为了解决现实的生活问题要寻腐。第一类他不能不腐，因为他的工资太低了。
第二类不敢不腐，因为我们的体制，如果你想做一个清官，其他人都想把你干掉，他们总有办法把你排挤出去，你要么做清官，要么安心做一个永远没有升官机会，受人排挤的官员的职位，这不符合官员的正常诉求。这是一种体制性的排挤或者是体制性的生存带来的问题。
第三种是贪婪的，所以我们反腐重点是第三种，是在个人贪欲下走得太远，这是我们反腐的重点。
另外一个需要理清楚，反腐是不是需要抓得越紧越好。我们一定要知道，抓人是什么，抓人是治标，历史上抓人抓得最多的是朱元璋，明朝的腐败是最严重的，朱元璋的时候好一点，朱元璋一死马上又改变了，因为体制没有变。什么是治本，我们当前重点不是反腐，而改革。短期内反腐和改革之间现在似乎出现了一种矛盾的关系。比如说我们现在因为这样一个反腐，导致很多官员的人心惶惶，大家都不作为，不作为就没有改革，这种观望心态对于改革非常不利。
我提出一个建议，我们现在做到有贪必反是不可能的，因为贪官太多。客观说必须选择性反腐，不可能全部反。必须是选择性的，应该实行改革为导向的选择性反腐。怎么样选择性是有争议的。我们现在的反腐可能是单一标准，未来要看第一标准看你有多腐败，第二还要看你是否在推动改革。
这两个方面结合起来，不是说凡是贪腐的人都赦免，但是确实要想办法让反腐成为改革的推动力而不是改革的阻力。
另外一个也要借鉴一下香港的教训。香港的廉政公署70恩年代初成立以后，就像今天一样，有贪必反，有腐必究，带来后果是香港警察没有人不贪污的。是不是要把所有警察都抓进去啊，抓到一定程度以后所有警察睡不着觉，最后几千人警察游行，有一部分警察拿枪冲到廉政公署打伤很多人。最后香港总督作出人生最痛苦的一个选择，就是特赦。一个是特赦，为什么说1970年间的腐败为什么不追究了，这当然是一个问题，但是不这么做你的社会就问题更大、更不稳定。反腐大家不要情绪化，不是抓得越多越好，第一要考虑社会稳定的关系，第二要考虑反腐对改革的关系。
在这两个前提下，我们一定要知道改革才是反腐的自然支撑。我们不应该把过多的亢奋点聚焦在哪个贪官被抓了，在历史长河当中没有什么意义。
我来说两句排行榜