美国如何改革税制？

　　“税负倒置”这种华尔街的新技巧大受欢迎，每个企业会计都知道它，然而它受到自称代表“主街”的人士的抨击。美国总统巴拉克•奥巴马(Barack Obama)说：“我的态度是，我不在乎它是否合法，总之它是不对的。”参议员谢罗德•布朗(Sherrod Brown)如此肯定税负倒置是罪恶的，以至于他希望对最近一家想要进行这种操作的公司实施抵制，这家公司就是汉堡王(Burger King)。布朗希望该店顾客为了美国的尊严和繁荣，改吃温蒂汉堡(Wendy's)或白色城堡汉堡(White Castle)。

　　该公司的“罪行”在于，税负倒置据称是一种不忠行为，海外收入占可观比例的美国跨国公司在某个税率较低的海外司法辖区重新注册。超过49家公司这样做了，还有20家公司据说正在考虑这样做。

　　批评人士认为税负倒置是避税行为，在获益于美国的同时，逃避回馈美国的责任。奥巴马说，实施税负倒置的公司是想搭美国商业“架构”的便车。这种说法并非没有道理，但业务兴旺、善于创新的公司本身就是这种架构不可或缺的组成部分。限制它们冒着财务风险进行投资的能力，或因为它们履行对股东的义务而妖魔化它们，这说得过去吗？

　　税负倒置不全是为了在税收方面占便宜。汉堡王收购加拿大咖啡/甜甜圈连锁提姆霍顿(Tim Hortons)之举，在商业方面有靠谱的理由。不过，宣称汉堡王并不预期这笔114亿美元的并购带来“有意义的节税”，那也是牵强的。加拿大不仅法定公司税比美国低得多（仅为26%，而美国为35%），实行税负倒置的企业还能逃避美国对国内公司海外利润征税（即便这些利润在海外已经纳税）的规定。

　　税负倒置能够让企业将利润计在税率最低的地方，将可抵扣支出记在税率最高的地方。这只不过是企业寻求逃避美国“全球式”征税体系的又一种方法。税收抵免和巧妙的会计安排可以减小法定税率的影响，但只有受虐狂才会宁愿接受35%的税率，而不愿享受爱尔兰12%的税率、或亚洲平均21.9%的税率。

　　围绕汉堡王的政治战再次凸显出，美国国会的失灵有多么严重，美国如迷宫般复杂的税法有多么适得其反。没有人有太大信心认为，奥巴马会拿出任何建设性措施，推进保持美国竞争力所需的改革。或许两大主要政党的税收专家会把税负倒置搞成一个竞选话题。但就目前而言，选择税负倒置的企业将以惊人的速度增加，侵蚀美国的税基，达到损害全面税制改革前景的地步。

　　这是令人遗憾的，因为解决方案并不难找到。这里有一个温和的提议：何不一方面降低公司税（比如降至30%），另一方面对税负倒置进行严格限定，仅在有真实商业理由的情况下允许进行税负倒置？如果一家公司的管理控制权仍留在美国，25%的员工、销售额或资产仍留在这里，那么它就必须仍在美国缴税。如果一家公司没有在“新家”进行大量业务活动，就不允许该公司为了避税而搬离美国。我们也不应愚蠢地允许美国公司仅仅为了有一个新的缴税地址，而收购一家外国公司。对这种情况加以控制的方法之一是，要求那家外国公司的股东在新的实体中拥有至少50%的股份，而不是像现在这样只需拥有20%。

　　汉堡王的例子事实上变成了又一个实施税改的契机。如果围绕汉堡王并购案的争吵，能够促使国会为了所有人的利益（不仅是那些做汉堡的，还有数百万吃汉堡的纳税人）改革税法，那么这场争吵就还有点意义。

　　波士顿地产执行董事长、《美国新闻和世界报道》董事长兼总编辑 莫特•祖克曼 为英国《金融时报》撰稿