聊胜于无的十一黄金周 好过画饼充饥的带薪休假

　　尽管“黄金周”会一如既往地乱糟糟，但是，能用法定的强制性让多数人得到几天的休息，也是聊胜于无，而且比画饼充饥的带薪休假要强得多。​

　　作者：张田勘

　　清华大学教授蔡继明认为今后中国假日制度的重点必然要转向带薪休假，黄金周应逐渐淡出历史舞台，通过增加分散的带薪休假来解决“缺假”问题，建议全国人大立法固定放假规则，国家领导人带头示范带薪休假，随着带薪休假的落实，将国庆节的法定假日调整为1天。

　　将国庆节调整为一天的假期设计让国人知道了有一个大学的“假日改革课题组”在为大家设计假期。显然，假期的设计如果符合多数国人的利益，而且带有科学性，即休假能让人们真正得到身心的放松和能力与知识的充电，这样的假期设计无疑会受到普遍欢迎。但是，此次方案的提出却受到多数人的反对（网上意见），原因在于，不能保证多数人的休假和利益。

　　带薪休假固然是一种趋势和与国际接轨，但是，思路接轨了，实际轨道并不能接轨，带薪休假就可能沦为清谈。因为，在中国带薪休假得不到保障，单位和老板可以不执行，大多数员工也享受不到休假，至少在目前是画饼充饥。但是，国庆的三天假加上倒休周日和周六让法定假期成为一个长假，却可以得到法律的强制执行，单位和老板不敢不放员工的假，因而能保证员工的休假。

　　相较于国庆“黄金周”的种种弊端，如休闲和旅游质量低劣、政府公共管理费用增加、对景点造成了破坏以及对旅游产业拉动作用有限等，能让多数国人有一个相对较长时间的休假，后者的利益和权重显然大于取消“黄金周”而获利的利益和权重。人们普遍反对取消国庆“黄金周”也是情理之中的事。

　　因此，现在谈论取消“黄金周”并不是时候，至少要等带薪休假能得法定保障之后，才谈得上取消强制无数人同时休假的“黄金周”，从而让人们获得高质量的休假。

　　比较起来，统一休假的制度设计尽管是休假的初级阶段，难以与带薪休假的高质量相提并论，但是，处于发展中国家的经济基础是否也是这种假期设计的基础，值得考虑。当一个国家的劳动者努力创造的财富越来越多之时，就应当体现在公众能获得比较多的假期和能够更自由地休假之上。随着经济的发展，尽管现阶段国人的假期似乎不少，但真正能休假以获得休闲时间的人却并不多，如果没有法定的保证，人们的时间就会被工作占据，甚至要加班加点。这又从另一个角度验证了林语堂的判断，世间万物尽在过悠闲的日子，只有人类为着生活而工作。

　　人不得不工作的原因是，为了食物，为了生存。但是，根据个人和社会发展的规律，当物质和精神极大文明时，体现在当一个人有极大的财富时，就可以不工作，正如阿里巴巴的部分员工在公司上市后就有数千万或上亿资产后，就会有人考虑不再工作，因为他们有足够的财富来支撑自己的休闲时间，即使不工作也会衣食无虞。

　　遗憾的是，多数人并不能成为富翁，所以，大家必须工作。然而，即便是终生忙碌，大多数人也应当享有休闲的时光，并不因为贫穷和日子过得紧巴就被剥夺了休闲和休假的权利。而且，也正是这许许多的劳动者的纳税才支撑着一个国家的财富和发展，当然要给予其享受休假的权利。

　　即便是经济并不发达和物质并不富有的人，也可以获得休假和悠闲，这同样是一种生活态度和方式。例如在古代，并不富有辞官务农的陶渊明也要追求和享受“采菊东篱下，悠然见南山”的闲适。所以，今天的休假设计应当顾及到所有人，并且要用制度来保证，才会让每个人都能有适当的休假，从而摆脱被“驯服地关在笼子里，为了食物，被这个文明和复杂的社会强迫着去工作”的困境。

　　尽管“黄金周”会一如既往地乱糟糟，但是，能用法定的强制性让多数人得到几天的休息，也是聊胜于无，而且比画饼充饥的带薪休假要强得多。