 |
[ 我预计：中国最终化解地方政府债务的办法，实际上只能是扩大货币发行量，不断为其提供流动性支持，并将最后形成的呆坏账“打包”处理 ]
地方政府融资平台公司负债总额持续增加，风险快速积累并将不断爆发。有关中国地方政府融资平台公司的债务问题，始终像谜一样
相关公司股票走势
第一是其结构复杂、底数不清。所谓融资平台公司均系由地方政府出资成立，并以筹措建设资金为己任，因此这类公司主要由政府直接管理、运作，行政化色彩浓重，并未建立起真正意义上的现代法人企业制度。其股权和资产结构通常较为复杂，多以土地、房产及设施等大宗物业为其主要资产，市场估值具有很大的伸缩性。
同时，由于地方融资平台公司均由当地政府相关部门进行操控和经营，所以融资平台公司之间往往可以相互串通，单家金融机构很难搞清其真实的资产负债情况。平台公司的负债来源，早期缘于银行贷款，2010年后由于监管部门对银行的融资平台公司信贷实行严格监控，融资平台公司另辟蹊径，转向信托理财、委托贷款、短融中票、企业及城投债、保险资金等共计有10多个融资科目，致使其负债结构复杂化；并且，地方政府往往不愿将其真实的负债情况暴露，因而不管是谁来调查、统计甚至审计，均会千方百计地加以掩饰。
此外，平台负债本身也是个动态管理的体系，常常变化，发展很快，所以实际上至今难有一个全面、完整、准确的统计。
第二是其持续增加，风险越积越大。加强对地方政府融资平台公司债务的政策控制，说来已多年，融资平台公司的数量和负债总额却未见减少。这是为什么呢？具体可从需求和供给两个方面来分析。
地方政府作为负债主体的需求方，其所思所想及行为方式，可从几位行政长官的几段谈话中了解。一位省委常委兼某大市市委书记对我说：“不是说我非要搞什么政绩工程，而是以前所欠的债务过于庞大，每年仅还本付息需要的资金就超过市本级财政的预算收入，如果你要求我停止借贷，那么明天政府就不知该怎么办了。”另一位新任市长说出的心声是：“债务都是前任所欠并积累至今，如果我不再借下去的话，那么就变成前任借债我还债；前任干了许多政绩，我什么也不能干。这样的市长能当下去吗？上级和当地百姓能干吗？”还有一位资历较深的市委书记则神情凝重地表示：“这的确是个很头痛的问题。即使我现在不想再增加债务—的确也不能再增加下去了，但原来所欠的债务还在不断增加。因为你要付利息呀，这样每年自然就会大约递增10%吧。所以实际上地方债务会越滚越大，负担越来越重，总有一天难以承受。”
其次，从银行、信托等资金的供给方来看，虽明知政府融资平台公司法人治理不科学、经营管理不规范、结构复杂且透明度不高，却为何又偏偏对其钟爱有加呢？这主要是因为地方政府控制和垄断着当地的主要权力和大量资源，多个公司关联运作，腾挪空间巨大，又有政府做担保,所以即使出现一些违约风险，政府也会想方设法将其化解或延期。这就造成从表面上看政府融资平台公司的现实风险的确不大，远低于普通企业等不良贷款率水平。
因此，大部分银行从现实出发，宁愿做政府融资平台公司的贷款项目，也不愿选择普通企业客户（当然，这也与银行的考核机制使其经营行为短期化有关）。而我常常对银行说：政府融资平台公司的负债不是没有风险，而是风险尚未爆发。平台公司属于治理结构最差的国有企业，负债率高企，怎么能没有风险呢？
第三是融资平台公司负债所遵循的规则不同，暗中破坏了金融市场的正常秩序。
普通企业负债是以盈利即经营收益足已覆盖融资成本为目的和原则，而政府融资平台公司则是以资金链在本届政府任上不断裂为目的，这样政府融资平台公司的债务问题就像一个烫手山芋，一届一届传下来，以致债务总额越积越大。由于普通企业与政府融资平台公司在对待自身债务的管理规则和行为模式上的不同，两者在融资成本的竞争上大相径庭。
政府融资平台公司不仅相互关联、腾挪空间巨大，而且本身预算软约束，这使其掩饰风险和融资能力均大为提高，所以在举债竞争中，就常常表现出一种不问成本、不计代价的气质来，结果却直接破坏了融资市场的竞争机制，使普通企业很难与其“同台竞技”。因此，政府融资平台公司对中国金融的最大现实危害，并不在于其本身产生多大的不良额，而是对融资市场机制的严重破坏。
我感到：多年来政府融资平台公司的疯狂成长，看起来很像一个恶性肿瘤，它越长越大，对整体经济金融这个生态系统的破坏力也越强。这种破坏的背后，还对中央银行的货币管理带来直接挑战，往往表现为：货币管紧了会造成市场上资金紧缺，中小企业融资难、融资贵的问题难以化解；管松了又容易引发资产泡沫，进而形成明显的通胀压力，并对国民经济内在的结构、比例关系造成重大损害。这种新形势下的“倒逼机制”使央行进退两难，直接影响到宏观调控政策的实施效果。
第四是多数政府融资平台公司与一个地区的土地储备相联，其还本付息的资金来源，主要依靠的是地方政府的土地经营收入。
这就带来了一个问题：政府融资平台公司的收益状况及风险补偿能力直接与土地市场相连接。而中国的土地市场，现实中主要又由房地产所支撑，这样一来，房地产市场实际上就成为政府融资平台公司经营状况及风险是否爆发的晴雨表。
因此，政府融资平台公司的安危及风险控制，实际上主要维系在当地的房地产市场上，大部分与房地产市场一荣俱荣，一损俱损。目前，如果中国的房地产市场真出现“拐点”，那么政府融资平台公司的违约风险就会进入高发期。
对于地方政府融资平台公司风险的防控及会否发生风险的问题，我有两点看法：
第一，我认为政府融资平台公司蕴藏着巨大风险，长时间之所以未有暴露，主要是由于地方政府利用其掌握的资源和强势地位竭力维护的结果。一旦难以为继之时，就极有可能爆发系统性、区域性金融风险。而这种情况一旦发生，经济增长会出现重大问题，企业生产经营会异常困难，结构性矛盾会更为突出，货币管理甚至出现紧促并紊乱现象。
第二，对融资平台公司的清理整顿和风险防控，虽然有关部门同心协力做了大量工作，但实际上并无太多好办法。有人认为给融资平台公司多开一些融资渠道，允许其直接发债，甚至自借自还，促使地方债务显性化，以增强其自我约束的责任感，从而便可解决融资平台公司无限扩张、风险不断积累的问题。其实，情况并非如此，也许给政府融资平台公司开的融资渠道越多，其负债规模会更大；债务显性化也解决不了其负债软约束的问题，因为大量的负债仍是银行贷款等所谓隐性债务，并不能使其真正做到全部债务硬约束。
因此，早几年前我就对银行讲：不要指望融资平台公司因为增加了非信贷类负债渠道而将银行的贷款风险予以替代；实际上有可能越发加重了银行贷款的违约风险，因为显性债务越是硬约束，它越有可能先赖银行的贷款。
最后，我再次强调：在中国?a href="https://q.stock.sohu.com/cn/601988/index.shtml" target=_blank>中行姓芾硖逯葡拢饩龅胤秸谧势教ü救涨髋哟蟮恼裎侍猓ㄒ坏亩圆呔褪茄细窨刂疲拖窨己薖M2.5指标或18亿亩耕地那样设置“红线”。而且，我预计：中国最终化解地方政府债务的办法，实际上只能是扩大货币发行量，不断为其提供流动性支持，并将最后形成的呆坏账“打包”处理，就像上世纪90年代处置国企在国有银行所形成的大约3万亿元不良贷款那样。getty图
（作者系资深金融从业者）
作者：于学军
点击进入【股友会】参与讨论
我来说两句排行榜