政府要多算PPP项目的“长远账”

　　就中国目前的实际情况来看，PPP无疑是非常有效的一种模式。前提是，政府在这一举措中要有诚意，要有具体的方案，有利益回报的空间。只有这样，才有可能吸引到社会资本的进入。

　　据媒体报道，近一段时间以来，多个省份相继推出了规模庞大的PPP项目，其中，福建公布28个PPP试点推荐项目，总投资1478亿元，青海推介的80个PPP总投资1025亿元，此外，安徽等省份也将在近期推出PPP试点项目，初步估计达万亿元规模。而在此前，财政部也发布了《关于推广运用政府和社会资本合作模式有关问题的通知》，要求推广运用PPP模式，并在全国范围内开展项目示范。

　　所谓PPP，就是由社会资本承担设计、建设、运营、维护基础设施的大部分工作，并通过“使用者付费”及必要的“政府付费”获得投资回报。这种模式的主要特点就是合作具有长期性，操作具有市场性，可以有效运用社会资本，缓解政府和财政的资金压力。

　　众所周知，这些年来，涉及公共领域、公用事业、重大基础设施等方面的建设项目，基本都是由政府包干。也正因为如此，不仅引发了政府大搞“土地财政”的热情，使房价快速上升，而且政府负债迅速攀升，严重影响了地方的可持续发展。相反，社会资本则因为投资通道少，不断抱怨资本没有出路。显然，推行PPP模式，让社会资本与政府紧密结合到一起，无疑将有效提升公共项目的建设能力，提升公用事业的服务水平。同时，可以大大缓解政府的融资压力。

　　现在的问题是，由于PPP项目大多是盈利能力不是很强的公共设施、公共项目，且投入资金数额巨大。在这样的情况下，如何调动社会资本参与到PPP项目中来，就成了最为关键的问题。一方面，要在推进市场化的同时，不增加使用者、特别是居民使用者的负担，如水、暖、气等。否则，此项改革就很难向纵深推进；另一方面，要想使PPP模式顺利推进，就必须给社会资本足够的利益回报。否则，社会资本是不可能参与的。

　　也正因为如此，政府在PPP模式中就必须扮演利益共同体和利益平衡嚣的双重角色。一方面，可以与社会资本共同建设一部分项目，共同承担责任、享受利益。而这，显然是对那些有一定盈利空间的项目；另一方面，则要通过必要的财政补贴，使那些没有多少盈利空间，但必须建的公共项目，也具有相应的利益回报，让社会资本有兴趣参与投资、参与建设、参与管理。

　　也许有人会说，让政府对公共项目建设进行补贴，不等于是政府直接建设了。从表面看，确实存在这样的想象空间。但是，不要忘了，从这些年来政府直接对公共设施等进行投入的情况看，不仅政府负债迅速攀升，而且投入效率极低。更重要的，许多公共项目如今都成了地方政府甩不掉的包袱。也就是说，政府在公共项目建设上，不仅一次性投入很大，维护保养等的投入也很大。如果能够给予一定的财政补贴，让社会资本来投入与经营，政府的负担可能会大大降低。更重要的，社会资源的利用效率会大大提高。

　　也正是因为如此，政府在PPP项目上，更多的要算“长远账”，而不是“眼前账”，要把眼光放得远一些，而不是眼前的利益得失。别的不说，这些年地方各种负债每年需要支付的财务成本，就足以吸引社会资本参与到公共项目建设中来了，就足以形成有效的吸引社会资本的政府补贴了。更何况，还有那么沉重的债务偿还责任呢？

　　那么，如何才能有效运用好PPP模式呢？实事求是地讲，各地决不能只看效应、不看效果，只讲推项目、不看可操作性。政府可以推出一批供社会资本选择的项目，但一定要把每个项目可以获取的收益以及提供的政策摆出来，让社会资本进行选择，而不要为了PPP而PPP，为了吸引眼球而吸引眼球。想一想，按照目前一些地方已经推出的PPP项目，除了笼统的项目投资之外，几乎没有地方对项目能否吸引到社会资本进行认真研究，更没有可供社会资本进行评价选择的相关数据与政策，又如何能够引起社会资本的兴趣呢？

　　就中国目前的实际情况来看，PPP无疑是非常有效的一种模式。前提是，政府在这一举措中要有诚意，要有具体的方案，有利益回报的空间。只有这样，才有可能吸引到社会资本的进入。不然，就会象这些年来推出的可以对社会资本开放的其他项目一样，成为一种摆设。

　　如果要想使此项工作能够有效地向前推进，应先将水、暖、气等盈利能力相对较好的项目推出，在此基础上，再按照不同项目的不同性质，提出不同的引资方案，供社会资本选择，切莫再象过去一样项目推出一大批，最终合作成功的寥寥无几。这样的工作方式，不利于PPP模式的顺利实施。