统计是国民经济计划合理性、有效性的必要基础，统计水分含量越高，则整个国民经济的管理和运行就越容易走向危机，这一点在“大跃进”时期粮食产量统计上曾经灾难性地发生过。
据媒体报道，审计署今年对东北某镇审计时发现，该镇2013年实际财政收入156万元，却虚报为2690万元，虚增16.24倍，负有直接责任的镇长已被免职。尽管该镇虚报财政收入的绝对数字不大，但虚报比例十分惊人，比较突出地体现了各地政府虚报经济统计数字的现象。
统计是国民经济计划合理性、有效性的必要基础，统计水分含量越高，则整个国民经济的管理和运行就越容易走向危机，这一点在“大跃进”时期粮食产量统计上曾经灾难性地发生过。凡是强调计划的国民经济体系无不高度重视统计，然而，在实操中也恰恰充满荒诞，虚假统计是计划的另一面，几十年来始终无法根治。
仅仅从东北某镇案例来看，将镇长免职是否就能根治该镇虚报统计数字问题，恐怕很难乐观。该镇统计虚报系由审计署发现本身就是无奈，从审计署到该镇，中间存在着省、市(地)、市(县)三级统计管理机构，三级统计管理机构都没有发现问题证明了其失效。作为国家一级的审计署即使对市(地)一级统计实现完全监管也很难做到，更何谈镇(乡)一级？这只能是十分偶然的抽查。即使抽查到了，虽然名为国家级权力机构，但审计署的处理权也十分有限，很难做到严厉惩处。
该镇镇长被免职似乎严厉，其实很虚。免职仅仅是对现有职务的免除，并非官员职级的降低、撤除，并非公职的开除，更不是针对玩忽职守的刑法追究，拐个弯，被免职者依然享受着相应的待遇，依然可以担任镇长或相当于镇长的职务。也即，国家级的审计署出面对一个镇的镇长进行查处，看上去来势凶猛，实际可能只是雷声大雨点小。即使从媒体新闻的话语形式来说，也已经充分体现出了查处的软弱。报道称“东北某镇”，实在是幽默，东北之大，有镇无数，且东北有三省，该镇只能是属于某个省，冠以“东北”，不过拖另外两省一起“下水”，大而化之，莫名其妙。按这样的新闻话语，干脆称之为“北方某镇”乃至“中国某镇”，也未尝不可。其中的潜意识，就是对责任人不敢有真正追究而已。
那么，简单追究该镇镇长责任就合理吗？镇经济统计诚然属于镇政府职能，但虚增16.24倍财政收入绝非镇长一人可以作为。镇(乡)一级权力机构，一把手实际是镇(乡)党委书记，镇(乡)长只是党委书记的助手，财政收入是重要事务，通常是由一把手说了算。从程序上讲，这样的问题也不是一把手一句话可以解决，通常需要经过党委会议和镇长办公会议通过，各位副书记和副镇长都有责任。再进一步，该镇为什么要大幅度虚报财政收入，难道不是为了迎合市(县)的需要？再再进一步，市(县)难道不要迎合市(地)需要？推而论之，该镇镇长诚然是“罪人”，但未尝又不会被视作“功臣”。
对虚报经济统计数字进行惩处诚然是争取数字真实性的手段，但并非唯一手段，而且也不是首要手段。如果不解决为什么虚报、什么动因促使和鼓励了虚报，简单依靠惩处绝非出路。事实上，在现有体制下也难以实行合理、合法的惩处。在经济学领域，对国民经济统计数字进行重新增减矫正，可以认为属于一门绝学，而这门绝学又恐怕很难获得准确结论。就经济状况的反映来说，只能对统计数字充满疑虑。就国民经济的计划来说，以此为基础，只能是越来越流于形式。不过，这也不是绝对没有好处，计划的低效性因此得以充分暴露，从而倒逼经济进一步市场化。
我来说两句排行榜