煤炭从价资源税改革终于破题。9月29日，国务院常务会议决定在做好清费工作的基础上，从今年12月1日起，在全国将煤炭资源税由从量计征改为从价计征，税率由省级政府在规定幅度内确定。要求地方政府要立即着手清理涉煤收费基金，比如停止征收煤炭价格调节基金，取消原生矿产品生态补偿费、煤炭资源地方经济发展费等。政府还进一步要求取缔省以下地方政府违规设立的涉煤收费基金，严肃查处违规收费行为。总体改革思想是确保不增加煤炭企业总体负担。
目前我国原油、天然气资源税改革已全面实施，因此煤炭资源税改革已成为政府深化财税体制改革的重要内容和既定任务。由于煤炭对支持中国经济增长、保障能源供给，以及环境治理有举足轻重的作用。实行煤炭资源税改革，将完善资源产品价格形成机制，既能让资源开发地区受益，推进区域协调发展，通过减少名目繁多的收费，增强企业发展后劲；也可促进煤炭资源合理开采利用。
煤炭资源税从量计征和从价计征的区别很大。从价计征方式可以通过资源税与价格挂钩来体现不可再生资源的稀缺性。因为资源的稀缺是通过市场价格来体现的，稀缺性越大，价格越高，可以通过经济手段提高效率，抑制需求。目前全国从量煤炭资源税大约在每吨3-5元之间，如产煤大省山西和内蒙古自治区都为每吨3.2元。举个简单例子：目前山西一吨煤从量资源税是3.2元，改从价计征方式后，如果按每吨煤炭320元计算，2%的资源税率（据悉此次改革方案中划定的税率区间可能在2%-10%）也需要上交6.4元。
对企业而言，煤炭资源税从价计征的短期好处是，将清理其他煤炭税费。据统计，目前煤炭行业的行政事业性收费及政府性基金高达几十种，煤炭流通阶段的成本远远超过开采生产成本，甚至有统计称，政府收费占煤炭企业净利润的43%。所以，按目前对煤炭其他税费统计，可以清理的税费空间比较大。
煤炭企业是否能够通过资源税改革减轻自身负担？这将取决于被清理的其他煤炭税费是否大于煤炭资源税负。如果地方政府对其他煤炭税费可以清理到位，则有望实现。但是，由于当前地方政府财力紧张，平衡和确保不增加煤炭企业总体负担的可能性更大。长期而言，煤炭资源税改革对所有人都有好处：从价计征方式将改变以往煤炭生产对价格不敏感的状况，提高煤炭回采率，促进煤炭有效利用。
还有一个问题是，为什么可在煤炭市场低迷的情况下进行煤炭资源税改革？2011年全国范围内实施原油、天然气资源税“从价计征”改革，对油气征收了5%的从价资源税。当时没有对煤炭进行从价资源税改革，主要是考虑到改革的影响，当时煤炭提供了69%的一次能源和接近80%的电力能源。由于煤炭市场偏紧，对煤炭征税等同于对下游企业征税，这将对下游行业乃至整体实体经济产生重大影响。比如，煤炭企业可以很容易把资源税负转嫁给发电企业，而当时电力企业由于电价无法与煤炭价格同步上涨已导致了大面积亏损。
尽管现在煤炭占一次能源需求的比例仍在65%以上同时提供了约75%的电力能源，但2012年以来煤炭市场供需形势快速变化和价格快速下跌，使得煤炭资源税改革时机相对成熟。在市场低迷的时候进行改革，政府可以把改革的短期影响限制在煤炭行业。由于煤炭市场供大于求，对煤炭企业增加的资源税负无法通过涨价转嫁给下游企业和消费者，煤炭企业得自己扛。对于消费者而言，从价煤炭资源税对煤炭价格的直接影响很小，短期对消费者的影响大致是中性的。
具体来看，未来各个省份煤炭资源的税率差别可能会比较大。各个区域煤炭资源禀赋和开采成本差异较大，因此地方政府在制定煤炭资源税率时，显然需要考虑煤炭开采成本。如果成本比较高，税率就不能太高。同时，政府还会关注现阶段煤炭企业的财务困难程度，应该有帮助煤炭企业渡过难关的觉悟。还取决于地方政府财力，以及煤炭在地方经济中的作用。
对于地方政府而言，从价煤炭资源税改革的确减少了对煤炭企业征收其他税费的灵活性和合理性。但是，如果能够让煤炭健康发展，对地方财税和地方经济是有好处的。因此，建议地方政府通过资源税改革和其他税费清理，给煤炭企业一个喘息的机会。政府可以考虑在煤炭企业整合期间，通过有效清理其他税费和采取比较低的资源税率，给煤企减负，以促进煤炭整合。当然，以往对煤炭税费清理的效果不是很好，主要是有的税费已经有了具体去处，如何在省内分配资源税，将是比较复杂的问题。
我来说两句排行榜