相关公司股票走势
但现实昭示了问题的复杂性。TPP、RCEP等亚太主要自贸协定谈判当前均陷入低谷，更引人警惕的是，相互竞争有演化为对立冲突的倾向，经济争议可能滋生为政治冲突。
如何管控经贸分歧，并以此为基构建太平洋新秩序，是中美需要承担的历史责任，而这最需要的就是领导人面对面的沟通，APEC的平台作用因此格外重要。一次峰会固然解决不了所有问题，但不妨碍其奠定合作基础的价值。
TPP 美国主导 高水准导致高难度
无可争议，在当前亚太大大小小的区域自贸协定中，TPP是影响力最大、自由化程度最高的，其代表了亚太自贸进程的未来。三个数字说明了它的实力：GDP占到全球40%、贸易额占到50%、FDI(Foreign Direct Investment，外商直接投资)占到30%。
“一个自贸协定的地位取决于其主导者以及协定内容。TPP由美国主导，包含了美国在亚太的战略利益，因而比较受到外界关注”，中国人民大学经济学院副教授王孝松说。
TPP成立较早，后来居上的美国加入后，视其为应对中国在全球贸易中份额急剧攀升、巩固美国在国际贸易格局中首席地位的战略行动。与雄厚实力及其战略雄心相对应，TPP的高水准令人侧目，不仅涉及到货物贸易层面，也涵盖了知识产权、政府采购乃至政府透明度、国企改革等众多课题，在广度和深度上令传统的自由贸易区(FTA)大为逊色。
然而，实力雄厚和门槛更高也意味着难度更大的国际协调。“任何贸易谈判都是一个利益协调问题，如果成员是一个大国和诸多小国就比较容易达成，如中国-东盟自贸区。TPP涉及国家众多，还包括美、日这样的经济大国，各方利益不一致，因此谈判进展困难重重，年内达成比较悲观”，王孝松称。
除了国际协调难度大，背后的障碍还有来自各国国内的强大压力。在自由贸易被广泛怀疑的后金融危机时代，发达国家的国内压力相较发展中国家尤甚。美国皮尤研究中心近日一份调查显示，对于“自由贸易不利于本国就业”这一观点的认可程度，全球平均水平是19%，美国和日本则分别高达50%和38%。
“TPP谈判采取的是闭门磋商方式，不太好判断目前具体处于哪种阶段。但必须承认，TPP谈判的确存在难点，这个并不奇怪，TPP对成员国要求很高，压力势必也很大，各国在谈判中难免讨价还价”，对外经贸大学中国对外经济贸易研究室主任杨立强说。
与美、日相反，越南等国民众对自由贸易极为欢迎。“如果是发达国家与发展中国家签订自贸协定，有利于对发展中国家劳动密集型产品的出口，发达国家的进口竞争部门利益受损，这些部门的就业者一般属于底层民众，他们很自然就对自由贸易不满，而发达国家受益于自由贸易的部门和阶层则会相对沉默”，王孝松说。
RCEP 东盟发起 多分歧降低积极性
在亚太地区，惟一可与TPP相提并论的另一大自贸协定是RCEP，它由东盟发起，邀请中国、日本、韩国、澳大利亚、新西兰、印度组成，亦即“10+6”。值得注意的是，日本、澳大利亚、新西兰以及新加坡等东盟部分国家既参加了TPP谈判，同时也是RCEP成员。
跟TPP包含美国“重返亚太”战略意图不同，RCEP被视为东盟和中国为抗衡TPP而成立的区域自贸协定。涵盖越南、新加坡等国的TPP不仅一定程度上造成东盟的分裂，危及东盟在明年底完成内部经济一体化建设的目标，甚至取代了东盟在东亚经贸领域的主导地位，东盟中的主导国家印尼等国对此难以接受。
对于中国来说，RCEP为中国加快融入亚太自贸一体化潮流提供了平台，也符合中国支持东盟主导东亚经贸合作的长期战略，中国前任总理温家宝和现任总理李克强对此都有明确表态。
和TPP相比，RCEP门槛“适中”，被认为范围更广、更具可行性和开放性。这同时也意味着RCEP在自由化程度上要低于TPP，比如，RCEP还将对部分经济落后的东盟成员国区别对待，实行特殊政策。
但和TPP一样，涵盖众多大国让RCEP在谈判进展上不尽如人意。在今年8月的部长级会议上，各国都希望大幅降低关税，但印度对此持不同意见，其主管部长更缺席会议，日本等国甚至提出将印度排除在外率先达成协议。
中国国际经济交流中心经济研究部副研究员刘向东认为，目前包括TPP、RCEP在内的区域自贸协定谈判都进展不顺，其主要原因在于大国利益协调困难，在TPP范围内主要是美、日的利益协调，RCEP内则要照顾更多大国利益。
“RCEP本就是为应对TPP而成立的，在TPP进展不顺的情况下，RCEP谈判也缺乏紧迫感。到现在为止，RCEP谈判会议也仅是寥寥数次”，一位不愿具名的贸易谈判专家对
APEC 亚太自贸区期待中美共识
在2010年横滨APEC部长级会议上，与会部长曾表示将“10+3”、“10+6”和TPP定义为实现亚太自贸区的基础。由于TPP和RCEP是目前亚太地区最主要的贸易自由化方案，谈判进展受阻势必波及整个亚太贸易自由化进程。
亚太自贸进程受阻，并不仅是因为TPP、RCEP等进展缓慢，更是因为各个区域自贸协定之间的重叠和冲突，导致“面碗效应”(指自贸框架层出不穷，自由化程度和技术标准差异很大，极易导致冲突，增加交易成本)。
考虑到TPP和RCEP分别以2014年和2015年达成为目标，本届APEC会议将为TPP谈判的年底冲刺和RCEP的加快推进提供契机，这也正是此届APEC会议的第一要义。据报道，就在今年APEC会议期间，TPP部长级会议也将在北京举行。
“中国作为本届APEC会议的主办国，希望亚太贸易自由化进程取得新进展，因此具体成果可期。即使难以取得重大突破，本届APEC也为大国协调和沟通起到了搭台和助力的作用”，刘向东说。
杨立强则认为，在APEC成员国中，直接推动覆盖所有国家的亚太自贸区的难度甚至比TPP还要高。“虽然各国都认同推进区域经济整合的目标，但对具体实现路径存在很大分歧，是先选择TPP还是选择RCEP，或者说是两个贸易协定同时推进，还是另起炉灶，都存在分歧。”
在当前亚太政治冲突此起彼伏的情况下，经贸分歧极容易被舆论贴上政治色彩，甚至被部分政客当做博弈工具。而其中一大热点便是，伴随着中国经济崛起，日本在安保和经贸战略上都与美国“捆绑”。2013年3月，日本首相安倍晋三宣布日本正式加入TPP谈判，意味着日美同盟从安保领域的合作扩展到经济领域。
无论是谈判进展受阻，还是“面碗效应”，背后都是大国林立、政治纠葛丛生的地缘政治背景下亚太经贸格局的复杂化。但是，亚太经贸竞合的主角是中美，主导权也在于中美。需要接受考验的不只是新兴大国的成熟程度，还有传统大国的胸怀和远见。毕竟，太平洋足够大，容得下中国和美国。此届APEC会议将实现中美领导人自去年“庄园会晤”后的最重要会晤，能否给进展迟滞、矛盾交加的亚太自贸一体化进程注入新的动力，是其最大看点。
记者观察
TPP横亘在前 中国如何出招
中国是否加入TPP谈判关乎重大国家利益，但仍主要停留在讨论阶段。在讨论这一问题之前，应先搞清楚TPP的主导者—美国对这个问题是怎么看、怎么想的。
从公开表态看，对于中国加入TPP，美国副国务卿霍迈茨等高官曾在接受媒体采访时表示欢迎，但“欢迎”也就仅止于此，更高级别、更为正式的欢迎乃至邀请均未见诸公开报道，不过，美国也从未公开拒绝中国加入TPP。那么，美国葫芦里卖的什么药？中国又该如何应对？
首先，在全球化和区域自贸谈判兴起的背景下，TPP是美国意欲主导未来贸易规则制定权的工具，因此很难做到“一山容二虎”。
其次，具有全球最高水准的TPP在建成后将极大便利TPP内部的贸易和投资，但也将对外部国家、包括中国树立起极高的进入壁垒，这对于中国外贸极为不利。也因以上两点，TPP被称为美国“亚太再平衡”战略的基石，因此不可能吸纳中国。
第三，由于美、日存在分歧，TPP谈判目前进展不顺，如果再吸纳中国这个经济巨人加入，利益协调势必更加困难，这既不符合美国在年内达成TPP的目标，也会招致其他成员国反对。
以上三点决定了美国不会在短期内主动吸纳中国加入TPP，这构成了中国加入TPP的最大门槛。但是，美国的拒绝并不意味着永远不接受中国加入，更不意味着中国该放弃努力。相反，中国应当将加入TPP视为一个争取经贸主动权、推进改革开放的契机。
自由贸易是潮流所趋，如果中国公开要求加入TPP，美国难以直接拒绝，将不得不寻找百般借口推诿，从而在道义上失去号召力。与此同时，中国应同时加快中美双边投资协定(BIT)谈判进程，为加入TPP做好铺垫，在未来加入时才不会被动。
另一方面， TPP的高水准自贸协定代表了自由贸易的大趋势。瞄准TPP，将倒逼中国国内经济和法治改革。即使一时难以加入TPP，也为未来的激烈国际竞争做了准备。同时，改革的红利也将在国内释放，提高经济健康度，加速国内经济结构转型升级。
总的来说，加入TPP比不加入好，要求加入比沉默好。只有在国内加快改革，在国际果断行动，未来中国才能享有与“全球贸易第一大国”相匹配的经贸话语权。
我来说两句排行榜