新环保法管不出安全的PX项目

　　4月6日，漳州古雷半岛PX项目联合装置区发生爆炸，目前还没有发现人死亡。网上有人说，环保主义者又得了一分，意思是当初环保主义者反对PX项目实属高瞻远瞩。但记者王志安说：“请不要因为PX项目出事就一股脑地反对PX，正如不要在温州动车事故时，不分青红皂白反对高铁一样。对于正在发展的中国来讲，没有PX项目不成，这是我们必须面对的事实。” 既然市场需要PX项目，而人们又对PX项目的安全性有担心，正确的做法还是应该市场来解决这个问题。

　　某杂志说：“中国PX产业的惟一出路，是保证决策合理和信息透明，才有可能重新赢回公众的信任。”这话听起来貌似有几分道理，代表的是一些中庸派；我不反对PX，但请保证安全。此次爆炸事件，还有人说“请用长牙的新环保法管住不断爆炸的PX项目”。

　　但学者傅蔚冈说：“我倒是觉得出路是土地私有和迁移自由，而非什么信息公开程序公正之类的。”很多公共事件中，很多人的反应就是“决策合理”、“信息透明”之类的，傅蔚冈的观点很少见。

　　傅蔚冈说的才是正理。PX项目看起来是个安全问题，其实是个产权问题和补偿问题。如果土地是私有的，项目投资方能够和周边土地的主人谈定交易，主人获得补偿，搬迁他处，安全问题完全是投资者自己的问题，也就不劳旁观者反对了。

　　著名经济学家科斯在他的名作《社会成本问题》中举了一个例子：糖果厂有噪音，对邻居有损害，但糖果厂也造福了消费者。关闭糖果厂固然减少了对邻居的损害，但也减少了消费者福利。正确的做法是确定产权，由糖果厂买下邻居的房子，继续造福消费者，或者由邻居买下糖果厂，停止噪音。只要产权确定，人们会通过交易实现最有效率的资源配置。

　　PX项目最大的问题就是投资者不能和土地周边主人谈交易，因为土地是国有的。投资者只能跟政府谈，而政府和老百姓谈的时候，又觉得土地是政府的，不愿补偿太高（补偿高工作上也有难度），甚至不补偿，老百姓自然容易反对。而且，这种非市场的方式实现的并非最佳配置。如果由投资者跟土地个人所有者谈，能谈拢的就建，不能谈拢的就另外换个地方去谈，才能实现最佳配置。市场可以同时兼顾安全和效率的问题。或者说，安全问题本来就是市场要解决的效率问题之一。如果政府愿意把市场的事情交给市场，政府自身也避免了很多问题发生。

　　那些呼吁“决策合理”、“信息透明”、“请用长牙的新环保法管住PX项目”之类的专家，这些人并没有理解市场的意义。他们设定这些问题还是应该由政府来管，但要管好。但其实，“决策合理”、“信息透明”并不解决交易问题，靠大众投票投不出最佳资源配置。他们可以管死PX安全问题，但管不出消费者的福利。

　　王志安说：“漳州PX项目所在地的古雷半岛我去过，那里是建设大石化得天独厚的场所，狭长的半岛有45平方公里，按照计划，半岛上3万5千居民将全部搬迁，除了PX项目以外，还将建设一系列石化企业。”漳州PX项目，应该关注的是补偿问题，以及居民是否全部搬迁完、没搬迁完的居民受到何种影响等问题。像环保主义者那样盲目反对PX并不有利于老百姓。

　　（作者为人文经济学会特约研究员）