军宁：证券监管保持独立救市才有效

　　军宁

　　（写于7月9日8:00。作者授权搜狐财经独家发表，未经许可不得转载。）

　　资本主义可以搞股市，社会主义也可以搞嘛……要坚决试。搞不好，可以关嘛！——邓小平

　　空前的股灾再次把中国证监会推到风口浪尖上，对证监会的举动与人事的报道与猜测频频出现。但是，迄今为止，还没有看到，相关机构对证监会的问责。没有证监会的新闻发布会，没有立法机关的听证会。这次股灾中，证监会也还没有公开站到媒体与公众面前。

　　根据证监会网站上的官方自我介绍，中国证监会为国务院直属正部级事业单位，依照法律、法规和国务院授权，统一监督管理中国全国证券期货市场，维护证券期货市场秩序，保障其合法运行。证监会设在北京，现设主席1名，副主席4名，纪委书记1名（副部级），主席助理3名。证监会对行政级别与党务的强调，毫不躲闪，跃然网页上。

　　虽然证监会是国务院的下设单位，但是我们并不知道，证监会究竟对谁负责：是对行政首脑，还是对国家元首？是对立法机关，还是对中央财经领导小组？是对投资者，还是对中组部？

　　与中国的证监会相比，美国证券交易委员会（U.S.Securities and Exchange Commission，SEC），享有充分的独立性，不是行政部门或执政党的附庸。根据1934年的法律，美国证券交易委员会，是美国国会设立的独立管制机构，直接对国会负责，具有相关的立法、行政与司法权，负责监管全美证券市场与保障投资者的利益。

　　美国证券交易委员会完全去行政化、去党务化。美国证券交易法第4条明确规定，同一党派的委员不得超过3人。委员会及其主席由总统提名，经参议院同意后任命。委员不得兼任任何职务，不得买卖证券或从事其他证券交易活动。

　　去行政化的程度，是衡量证券监管部门的独立程度的关键指标。作为中国证券市场的最高监管机构，证监会的行政化是有重大后果的。如果监管机构不能去行政化，证券市场及其监管就会沦为行政权力的政策工具或利益工具，从而大大地加剧了金融风险。这种背景下的救市，常常以抱薪救火来收场。如果证券监管机构只唯权、只唯上，逍遥于民意机关与媒体监督之外，其对投资人或国民造成的后果可想而知。

　　因此，证券监管机构必须独立，特别是独立于行政权力的权力，虽然改变证券监管机构的行政附庸的性质，并不能一劳永逸地避免金融危机，但是确立证券监管机构的问责制度，是对于健全证券市场是必不可少的。

　　中国证券市场虽然在体量上日益变大，但制度建设远未完成。有效的监管需要有可靠的政治制度保障。从西欧与北美来看，现代金融市场及其监管本身就是法治产物。公平、有效、健全的证券监管制度与机构设置离不开法治。因此，就目前而言，逐步实现证券监管机构的去行政化，使其获得真正的独立性。推动证监会去行政化的过程也是中国的法治进程的一个重要组成部分。