法学专家：释永信才是少林无形资产公司“大老板”

信息显示，释永信是少林无形资产管理有限公司的股东

　　因力推少林寺商业化，方丈释永信不止一次被推上风口浪尖。此次在释永信自身被举报的同时，少林寺商业化背后的资产问题，更是备受社会关注。

　　昨日，《每日经济新闻》曝出少林寺旗下的河南少林无形资产管理有限公司（以下简称少林无形资产公司）股东中，出现了释永信的名字，更持有该公司高达80%的股权。成都商报记查阅到，该公司还投资了另外6家以“少林”为关键词的子公司，最高达100%持股。

　　多位法学专家向成都商报记者表示，原则上公司大部分收益都归“大股东”释永信，他也应该是其他几家子公司的“实际控制人”。

　　释永信

　　代少林寺持股？

　　—有声音认为，释永信可以作为显名股东，被委托代少林寺持有股权，少林寺才是实际投资人。

　　—专家观点：少林寺自己就是股东之一，已经不能“隐名”了，没有必要找人代为持股。

　　少林寺官网信息显示，少林寺名下有少林无形资产管理中心、少林文化传播中心、少林武僧团、《禅露》杂志社、少林书局、少林药局、少林欢喜地、少林香堂、海外文化中心等数家公司和资产。

　　少林寺官网信息介绍，全称是河南少林无形资产管理有限公司，其前身是少林实业有限公司，成立于1998年，由中国嵩山少林寺全资所有，其核心任务是保证“少林”“少林寺”这一中华千年品牌保值升值、永续发展。

　　但实际上根据公司注册资料显示，少林无形资产公司并非少林寺“全资”。成都商报记者查阅该公司注册信息，是由法人股东中国嵩山少林寺，及释永信、释永乾两个自然人股东组成。其中释永信持股80%，而作为企业法人的少林寺仅持股10%。

　　四川省民法经济法研究会理事牛建国表示，我国公司法对有限公司一般经营事项要求50%以上表决权同意，而公司的注销、经营期限等事关“生死”的事项表决权，则要求2/3表决权同意，通常确定为66.67%以上表决权。

　　牛建国称，释永信持股80%，意味着他已经取得该公司绝对控制权，甚至无需其他股东同意，仅凭其个人决定就可以随时注销公司。

　　“释永信显然拥有公司一切事项决定权。”牛建国对成都商报记者说，此外，公司的收益（扣除应缴税收、办公成本后的利润）原则上也是按投资比例分配。换句话说，大部分的收益也应该归“大股东”释永信。

　　中国政法大学民商法学陈宾博士认为，作为一个公司来说，公司法人有自然人股东和法人股东是没有问题的，但释永信的股份占到80%，说明他才是公司的实际“老板”。

　　“说白了，就是他（释永信）一个人说了算。”陈宾表示，从股权分配看，少林寺完全称不上“拥有”无形资产公司，只能算是公司一个小股东。

　　有声音认为，释永信可以作为显名股东，被委托代少林寺持有股权，少林寺才是实际投资人。

　　对此，牛建国认为释永信占股代表少林寺可能性小。“因为如果少林寺是因为不便持股，就无法解释为何又方便持有10%的问题。”陈宾也认为，少林寺自己就是股东之一，已经不能“隐名”了，没有必要找人代为持股。

　　上海锦天城（重庆）律师事务所主任沈仁刚告诉成都商报记者，找人代为持股一般需要有代持股协议书，如果没有则可能涉嫌侵占。而陈宾则指出，即使有代持股协议书，也属于股东内部的协定，一旦在分红等重要事件中发生纠纷，法律一般只保护显名股东，也就是注册信息上持股人的利益。

　　注册公司

　　保护少林商标？

　　—少林无形资产公司副总经理说，“尤其是商标保护，只有作为企业法人的公司才能注册商标。”

　　—专家观点：少林寺并无赢利性的法律需求，持有商标不符合常理。

　　少林无形资产公司到底是家什么样的公司？该公司副总经理袁明珠此前接受采访时表示，无形资产主要是做少林品牌商标的管理、少林知识产权的维护和文化交流活动。同时为少林寺国际青少年体验营有限公司总经理的她，还主要负责青少年体验营和企业家禅修。

　　“尤其是商标保护，只有作为企业法人的公司才能注册商标。”袁明珠称，全世界有很多假的少林寺品牌，甚至假的释永信。登封的武校都叫“少林”，但和少林寺其实全无关系。所以公司主要对少林寺的商标、品牌等无形资产进行有效的保护。目前，少林寺已拿到45个类别、200多项商标的注册证书。

　　袁明珠还表示，少林寺成立公司，不是为了经营，而是为了文化传播。公司的盈利主要用于弘法事业，比如拍摄少林电影和筹办少林海外文化节。当过公务员，做过媒体的她自称是“为方丈（释永信）跑腿的”，那些不适合僧人出面的商业场合，便由她和同事们代为洽谈沟通。

　　“商标是经营性企业用的，所以才叫‘商’标。少林寺并无赢利性的法律需求，持有商标不符合常理。”对此，牛建国表示，少林寺的无形资产从目前法律规定来看只是名称权。法律规定，商标申请不得侵犯别人“在先使用”的权利。所以即使少林寺不申请商标，也可以对别人的商标申请启动驳回程序，没必要自己注册商标。

　　“对权利的保护，应当是采取维权手段让侵权者付出代价，而不是自己带头经营，利用优势营利。”牛建国认为，少林寺并非赢利性企业，也不是自收自支的事业单位。从事与寺庙自身设立目的并不相符的经营性业务，虽法律未明令禁止，但有违人们对寺庙的常规判断。