A股76家上市公司“无主” 21位自然人徒为第一大股东(图)

　　令人意外的是，这类无实际控制人的上市公司在沪深两市上还并不鲜见，而这些公司因为“无主”而存在被并购的可能，因而也时常成为各路资金炒作的对象。

　　本报记者 韩迅 上海报道

　　本轮股灾以来，二级市场上频频出现的举牌现象，让A股市场时不时就演绎出一幕幕 的上市公司控制权之争。但另一方面，有些上市公司的实际控制人宝座却乏人问津。

　　令人意外的是，这类无实际控制人的上市公司在沪深两市上还并不鲜见，而这些公司因为“无主”而存在被并购的可能，因而也时常成为各路资金炒作的对象。

　　10月15日，四环生物（000518）就以一纸公告对外界标示了自己的“无主身份”，其发布的第一大股东变更公告称，“公司接到中微小企业投资集团股份有限公司（下称中小微公司）通知，截至2015年10月13日，中微小公司持有本公司股份合计5139万股（占总股本的4.99%），为目前公司第一大股东。”

　　仅在不到一个月之前，四环生物才刚刚变更过第一大股东，彼时的“主角”是昆山市创业投资有限公司。

　　76家公司没有实控人

　　WIND数据显示，截至10月16日，沪深两市共计76家上市公司存在没有实际控制人现象，这些公司分属于19个省份或直辖市，涉及38个细分行业，投资者被提醒需注意这类公司决策效率和管理上的风险。

　　据《上市公司收购管理办法》第八十四条，具备下列条件之一即拥有上市公司控制权：“一是投资者为上市公司持股50%以上的控股股东。二是投资者可实际支配上市公司股份表决权超过30%。三是投资者通过实际支配上市公司股份表决权能决定公司董事会半数以上成员选任。四是投资者依其可实际支配的上市公司股份表决权足以对公司股东大会决议产生重大影响。五是证监会认定的其他情形。”

　　21世纪经济报道记者注意到，在上述76家无实际控制人上市公司中，21家公司的大股东为单个自然人，这些公司多为高科技公司。其中，银河磁体（300127）的第一大股东戴炎的持股比例最高。

　　银河磁体2014年年报显示，公司不存在实际控制人。其第一大股东戴炎持有33.58%股份，未达总股本的50%；第二大股东成都市银河工业（集团）有限公司持有32.83%的股份，该股东实际控制人唐步云及家人合计持有银河工业90%股份，即间接持有银河磁体29.55%的股份。

　　同时，唐步云妻子张燕直接持有公司3.75%股份，即唐步云及其家人直接和间接持有公司33.28%的股份，也未达到公司总股本的50%，与戴炎的持股比例仍较接近，不能决定股东大会的最终决策，因此，公司无法确定实际控制人。

　　9月26日，银河磁体发布大股东增持公告，截至2015年9月24日，戴炎共增持公司股份130万股。增持后，戴炎持有10981.59万股银河磁体，占公司总股本的33.98%，为其第一大股东。

　　与银河磁体相反的是，大股东持股比例最低的是国民技术（300077），其2014年年报即显示“公司不存在控股股东、实际控制人”。

　　国民技术对此解释称“2013年11月15日，公司控股股东中国华大与彭国华、范康麒、赫喆、谭嘉亮、刘益谦、韩学琴、黄建英等7位自然人和上海兴全睿众资产管理公司兴全睿众特定策略1号和2号分级特定多客户资产管理计划签署《股份转让协议》，转让中国华大所持7480万股股份。此后，中国华大不再持有公司股份，不再是公司控股股东，中国电子不再是公司实际控制人。”

　　国民技术2015年半年报显示，“资本大鳄”刘益谦持股1234.57万股，占比4.54%，成为国民技术第一大股东。

　　金融股偏爱“无主”

　　21世纪经济报道记者注意到，上述76家无实际控制人上市公司中，有相当数量的金融类上市公司，尤其是银行股，即宁波银行（002142）、华夏银行（600015）、民生银行（600016）、招商银行（600036）和南京银行（601009）。

　　宁波银行2015年半年报显示，新加坡华侨银行持股18.58%，为其第一大股东；华夏银行的第一大股东是首钢总公司，占比20.28%；民生银行在被安邦保险大手笔增持后，截至今年6月30日，后者合计持股比例达15.54%，为其第一大股东；招商银行的第一大股东是招商局集团，合计持股22.51%；南京银行的第一大股东是法国巴黎银行，持股比例14.88%。

　　除去银行股，证券股中的广发证券（000776）、长江证券（000783）、海通证券（600837）、东方证券（600958）和太平洋（601099）均无实际控制人；保险股中的中国平安（601318）、中国太保（601601）也是如此。

　　上海一位基金经理对此认为，金融类公司本身体量较大，很难出现单一的控制人，因此缺少实际控制人也在情理之中。“但是，由于金融机构都有优秀的管理层，能够得到客户和投资者充分的信任与尊重，所以公司仍能得到不错的发展。”

　　但是，与这类蓝筹公司相比，有些“无主”公司不仅存在治理结构的缺陷，而且长期经营业绩不佳。

　　8月28日，*ST霞客（002015）发布“关于股东权益变动的提示性公告”，其第一大股东变成上海惇德公司，持股比例为10.78%。

　　2013年和2014年，*ST霞客连续亏损，净利润分别为-3.50亿元和-10.37亿元。原实际控制人陈建忠历经几轮减持，持股比例已降至4.58%，为其第五大股东。

　　还有一类最受投资者关注的“无主”上市公司，因为股权结构分散或股东持股比例接近，频频引发控制权的争夺。锦州港（600190）就一度曾上演东方集团和大连港集团的“明争暗斗”；中百集团（000759）也曾被永辉超市和武汉国资委反复争夺。

　　“从公司治理的层面上来讲，业绩好的、股权结构分散的上市公司，更容易成为抢夺控股权的标的。”上述基金经理坦言，锦州港和中百集团过去两年的业绩都是增长的，“如果是烂公司，争夺就不会那么激烈了。”

　　还有部分上市公司IPO时就没有实际控制人，如晶方科技（603005）、设计股份（603018）、康尼机电（603111）等公司，在一位券商保荐人看来，“监管部门对于无实际控制人IPO公司要求有合理的解释，但并未将其作为硬约束。因此，近些年来，无实际控制人的上市公司数量有所增加。但是，只有公司治理没有问题，业绩增长也不错，还是值得投资的。”

　　实际上，由于股权结构分散导致无实际控制人的情况在成熟的资本市场上也比较常见，如IBM、可口可乐等公司，股权结构均非常分散，但由于公司治理结构规范，并不妨碍其投资价值。

　　作者：韩迅

https://business.sohu.com/20151019/n423540677.shtml business.sohu.com false 21世纪经济报道 https://epaper.21jingji.com/html/2015-10/19/content_140834.htm?div=-1 report 5890 导读令人意外的是，这类无实际控制人的上市公司在沪深两市上还并不鲜见，而这些公司因为“无主”而存在被并购的可能，因而也时常成为各路资金炒作的对象。本报记者韩迅上海