> 财经评论 > 民生杂谈
宏观 | 金融 | 公司 | 产业 | 财经人物

谢作诗:写给只会浮躁谩骂不会理性思考的人们

来源:财经综合报道 作者:谢作诗

  ——回应《“3000万光棍”是杞人忧天》引起的质疑

  文/谢作诗

  我写文章《“3000万光棍”是杞人忧天》,本意无非是反驳那些危言耸听、杞人忧天,宣称“3000万光棍”将引发严重的社会问题的所谓专家学者。

  其中道理是:既然价格是调节供求关系的,如果允许其灵活调整,那么怎么可能有“短缺”、“过剩”之说呢?如果允许工资自由浮动,那么不可能有失业存在。如果允许大家自由选择,社会一定会自然演化出解决办法,“3000万光棍”将再成为社会问题。

  然而有趣的是,文章竟引来网民铺天盖地的谩骂,有在网络上谩骂的,有直接打电话谩骂的,有发短信谩骂的,还有打电话给我单位的。原因竟然是我把男女关系比作交易关系,我的允许“一妻多夫”来化解3000万光棍问题的说法,破坏了人伦道德,不配为人师表。

  我把男女关系比作交易关系怎么了?人类的一切关系,本质上都是交易关系。交易并非都体现在货币金钱上。婚姻是交易。没有财,你得有才;既没有财,也没有才,你得年轻、帅、肯付出感情。父母与孩子之间也是交易。不要以为父母养孩子就是无偿付出,完全没有回报的事情绝不可能发生。且不说有养儿防老的考虑,孩子带给父母的快乐是无与伦比的。现代人由于收入提高,养儿防老的收益下降,生孩子的意愿跟着也下降了。这种情况在西方发达国家正在发生。正因为生养孩子本质上也是经济关系,所以计划生育完全多余。

  交易是世间最高尚的东西。交易的基础是自愿,否则是偷、是抢、是掠夺。交易的结果一定是双方都得到改善。恋爱中的双方,一定是双方脸上都洋溢着甜蜜幸福的笑容。呆哥我每次买了新东西,总是开心的不得了。信不信,那个卖货的小姑娘也正在开心地数着钱呢!

  至于“一妻多夫”化解3000万光棍问题是否破坏了人伦道德,要看有没有更好的办法。

  3000万光棍是无可改变的既成事实。面对这个现实,要么,我们放下既有的道德信条,允许几个男人找一个女人;要么,我们挥舞道德大棒,坚守一夫一妻信条,然后让3000万光棍没有女人,没有希望,仇恨社会,真正成为严重的社会问题。二选一,你选哪一个?

  不要说我破坏了传统道德,你能不能找到一个不破坏传统道德的解决办法?

  并非我喜欢女人找几个男人,我不喜欢,我在内心深处甚至厌恶。可是,不能因为我的不喜欢,就剥夺了3000万光棍找女人的权利。这是没有办法的办法,是万般无奈的选择啊!

  不要给我谈论道德。不让3000万光棍有女人,使他们生活没有希望,然后去强奸、砍人、爆炸(为防再被道德大棒所伤,这里强调只是可能性,我没有说他们一定这样),难道这就是你的道德?你这是饱汉不知饿汉饥、站着说话不要腰疼,这才是天底下最大的不道德。

  也有人指责我的办法违背法律。可是法律条文也得与时俱进吧!计划体制下有投机倒把罪,是不是我们现在还要保留?计划体制下同时跟两个女孩子处对象要被判刑,是不是现在也要被判刑?面对3000万光棍,我们是死守法律条文,还是应该修改法律以解决问题?

  其实,“一妻多夫”并不是我吃饱饭后的异想天开,更不是我在哗众取宠。

  有网友私信我:“谢教授,看到您解决光棍问题的建议,虽然批评的人很多,但我赞同。我的家乡河南在1949年以前,广大农村普遍存在“拉帮套”现象,穷人家一对夫妻,几个孩子,再有一个光棍汉在一起生活。街坊邻居都知道光棍汉就是个“二爷”,免费的长工,帮助夫妻养家糊口。生下的孩子里面,也可能有光棍汉的。还有一种情况是弟兄几个凑钱,给一个长得好的兄弟娶个媳妇,一起生活。几千万光棍,不可小觑,怎么解决,不能冬烘。”

  还有网友私信我:“在上世纪九十年代,一个北方偏僻农村的同学给我讲,家乡穷小子一年到头外出打工,回来过年,村里中年男人主动让出老婆给他一起过个年,年后,他钱花光了,滚出去继续打工卖苦力。听到这事,感觉十分悲凉。”

  可见,“一妻多夫”早就存在。国外有,例如印度就有。中国过去有,现在也一直有。

  其实,骂是不可能激怒我的,否则我还叫呆哥!但我的确对中国的教育深感悲哀,怎么说都是经过九年义务教育的,很多人还受过高等教育,为什么不能就事论事,开展辩论,而要张嘴就破口大骂?为什么只会挥舞道德大棒,却完全没有理性思考的能力?

  骂我也可以,但是要看了我的文章后再来骂。那些骂我的人,知道我到底说了什么吗?

  真理愈辩愈明,我欢迎大家跟我辩论。我甚至期待有电视台组织一个辩论会,来辩论辩论这个话题。但是要以理服人,不能上来就骂,不能只做道德审判,要做理性分析。

  王小波说:公兔子也会做价值判断:母兔子好,大灰狼坏。有100个男人,可是只有90个女人,你说这种情况怎么办?要不你做变性手术,解决2个剩男的问题?

  网友天津有所思私信说:“谢教授,我看懂您《“3000万光棍”是杞人忧天》文章的意思了。浮躁社会里缺乏的就是对事实的理性思考。经济学科普工作任重道远。希望您不要被无良喉舌与愚众吓倒,继续科普经济学。功德无量。”网友老实和尚私信说:“呆哥的文章好就好在不仅可以传播常识,而且还有测试智商的效果。”我自己发微博说:“做个调查游戏,反对这篇文章的人,有几个有钱人?不是有钱才不反对这篇文章,而是不反对这篇文章,才成为有钱人啊!不能理性思维的人,怎么可能发财呢?”

  骂我的人越多,说明我们肩负的责任越重!

  (本文为谢作诗教授关于“3000万光棍”问题的三篇文章之二)

  相关链接

  谢作诗:“3000万光棍”是杞人忧天

  谢作诗:别拿冷漠冒充高尚

business.sohu.com true 财经综合报道 https://business.sohu.com/20151025/n424107350.shtml report 2686 ——回应《“3000万光棍”是杞人忧天》引起的质疑文/谢作诗我写文章《“3000万光棍”是杞人忧天》,本意无非是反驳那些危言耸听、杞人忧天,宣称“3000万光棍
(责任编辑:沈路)

我要发布

我来说两句排行榜

客服热线:86-10-58511234

客服邮箱:kf@vip.sohu.com