从制约机制谈：闯红灯与社保有什么关系？

　　有了制约前提，还需完善制约机制，随时启用悬在违法者头上的达摩克利斯之剑。

　　不知道其他城市怎么样，反正我所在的这个地方，电单车已成为城市交通的一大顽疾。电单车好像具有魔性，无论多么遵纪守法的人，只要一骑上车，马上像变了一个人，不仅可以在主干道上见缝插针、横冲直撞，在路口更像完全看不到红灯，直眉瞪眼就开过去了，时不时就有电单车司机被撞伤亡的消息传出，但其他电单车司机充耳不闻，前赴后继。要说交警没下功夫也不客观。他们隔三岔五就搞一次综合治理，这里严管，那里严查，甚至还“禁摩限电”，但总体来看，没啥用。

　　相比之下，汽车司机就显得老实多了。虽然也有超速、抢道之类不良行为，但有几个敢闯红灯的？有几个随便压实线的？在路口观察，直接的观感是，汽车都老老实实呆着，电单车像蝗虫一样刷刷刷横飞，让人心惊肉跳。

　　为什么有如此差别？显然不是汽车司机比电单车司机素质更高，根源还在管理上。对于违法的电单车司机，你拘留他？似乎没有这么大罪过；扣他的车？反正也就三千两千，二手的更便宜，不过几百块钱，他一赌气就可以不要。汽车司机舍得吗？这是一方面。另一方面，即使他真的不要汽车了，通过他的车辆信息，也能随时找到他。他如果耍赖，还可以通过法律手段查封他的银行存款，吊销他的驾照。他有单位，有公司，有银行流水，有社保，你随时可以制约他。一个非常著名的例子：一个身在德国的中国留学生，走路时闯了红灯。在咱们国家这根本算不了什么事，即使被罚20元钱，被罚者还能跟交警胡搅蛮缠大半天，大大提高管理成本，久而久之，交警也懒得管了。而在德国，这个留德学生的行为直接被记入了个人信用记录，从此办不了驾照，坐不了飞机，贷不了款，可谓寸步难行。同理，在西方很多国家，你在自己家里大声喧哗，吵到了邻居，邻居一个电话把警察叫来，恶行登记在案，你的生活同样遭遇很多麻烦，为了避免大麻烦，他们必须遵纪守法。

　　我的理解是，管理者的服务与市民个人义务之间有着很大的关系。有效的、全方位的服务可以让每个社会人与管理者紧密地连接起来。管理者既服务着你，同时也制约着你。你享受到了服务，自然就有了顾忌，怕失去这些服务，就要按着管理者制定的规则行事，这都是相辅相成的。光靠讲大道理、靠强力压制有用吗？

　　而在我国的城市中，有为数不少的人，完全不在被服务行列。他们摆地摊、打零工，随来随走，没有社保，没有低保，买不起房也不贷款，买不起汽车用不着驾照，年终岁尾官方慰问送米送油也轮不到他们。他们甚至连身份证都用不着，反正在城市里就是混口饭吃。说句稍显极端的话，他这一辈子，除了被城管撵来撵去，跟政府机关几乎没任何关系。更直白一点，管理者为他提供不了什么有效服务。没有服务，互无关系，怎么制约他？

　　所以，很多看似鸡毛蒜皮却又常常引发重大矛盾的问题，根源也许在于全方位服务是否到位。管理者的服务如果平等地覆盖了每个人、每个角落，无论你开汽车还是电单车，都处于监控之下，约束之下，管理起来自然顺畅多了。

　　或曰，这种思维是不是歧视弱者？有钱的人走出国门去旅游，在外国大声吵闹、打架、乱写乱画的并不少见，他们享受的服务不少，还不是照样不守规矩？的确如此。但这是我们的制约机制还不完善。有了制约前提，还需完善制约机制，随时启用悬在违法者头上的达摩克利斯之剑。据说有些旅行社已经将不守法不文明的游客列入黑名单。不让他们去旅游，不让他们坐飞机，对这些有钱又想享受的家伙就是一种惩罚。你想去，但不让你去。如果再连接上贷款、驾照等相关制约，他是否会老实些？

　　（作者系深圳作家）