 |
有人觉得只要父母舍得为孩子出钱出力，动机如何无所谓，实则是一种幼稚的实用主义：这种较劲不是完全建立在爱的基础上，只要其中一方退场，另一方很可能就停止了。
上世纪90年代，我还是个小屁孩，那会儿正值中国第一次离婚大潮，身边几乎所有认识的中年夫妇都在打架闹离婚，这中间当然包括我那些同学的爸妈。那会儿也出现了第一波离婚子女潮，离婚夫妇怎么处理曾经的爱情结晶，是当时的社会热议话题。
一般来说，社会新闻里的离婚夫妇处理得都不咋样，基本都是反面教材。最常见的就是踢皮球：这也是你的孩子，你不管?那我也不管!非要和对方赌那一口气，生怕自己对孩子好一点，就让对方捡了便宜。最后有些极端的就跟比赛似的——看谁对孩子更差一点。我的很多同学就不幸遭遇了这样的事情：爹说，找你妈要补习费去;妈说，补习费都不出，那我连基本学费也不出了。
不过，在我身边一大堆不幸的小羊羔中，有一位同学的离婚父母显得卓尔不群：他们是比谁对孩子好。这俩人都是上世纪90年代赶上经济大潮发家的初代富豪，离婚后不仅没有踢皮球，还比以前更卖力：你给儿子买进口衣服?好，我就给他买进口玩具;儿子上次说你家做的牛肉好吃?那这周我带他去高级餐馆……
所以这孩子常年珠光宝气，光鲜无比，让其他同学羡慕不迭。但他明白一件事：“我爸妈这么做，不过是为了把对方比下去，显得自己比对方更能挣钱，过得更好。每次他们单独和我在一起，就要讲对方一车皮坏话，还非要让我说更爱谁，我快烦透了。”
一个孩子都能看透的可笑局面，成年人却陷入其中不能自拔。当局者迷，一个人总会无意识地把自己的行为合理化，比如这个案例里，父母可以用“我对孩子好，还错了吗”这块挡箭牌，或者是“对方确实就是一个混蛋，我说一个混蛋不好错了吗”这种理由，将自己与对方的竞争或攻击合理化。
成年人在未成年人身上开战，其实是自私残酷的大罪一桩，无论他们的斗法方式是什么，这种行为的残酷本质并无改变：推脱不交学费的父母不过是因为他们的经济都不宽裕，若学费不造成压力，那他们很可能会在陪伴孩子的时间上较劲：我反正一直都要加班，孩子你带。如果钱和时间都充足，他们还是可以找到对战阵地，比如我这位同学的父母，争着给孩子花钱，并以此为由攻击对方花的不如自己多。
眼中胜负太多、孩子太少的父母，怎么会合格呢?有人觉得只要父母舍得为孩子出钱出力，动机如何无所谓，实则是一种幼稚的实用主义：这种较劲不是完全建立在爱的基础上，只要其中一方退场，另一方很可能就停止了。何况，孩子在整个童年和青春期看到的都是父母之间针尖对麦芒的恩怨，这对他一生的影响，真的是几个钱就能赎回的?
话说这几天看到黄奕和黄毅清这对怨偶又开始互相控诉了。女方指控男方借口突然要探望，不和她协议就带走孩子去国外;男方放出和孩子的对话视频，指责女方虐待孩子;女方又说这是瞎编、污蔑，是利用孩子的天真……起承转合太多，两个人都是一副声嘶力竭的模样。有人说：这俩人虽然看着不靠谱透了，但都争着对孩子好，这一点还不错。据我的经验看，这个观点是大错特错。
这俩人情绪都不太稳定，做事情想到哪出是哪出，显然对对方都抱着切齿仇恨，他们之间对孩子的争夺，有太明显和对方较劲的成分。和他们使劲宣称的“把孩子当命看”不同，我觉得他们极有可能也是眼中胜负太多、孩子太少的父母。只不过他们一不缺钱二不缺时间，在孩子身上争的是他们缺少的东西，比如舆论优势。
动物系恋人啊 | 钟欣潼体验爱情哲学
南方有乔木 | “科创CP”渐入佳境
魔都风云 | 周冬雨任达华演父女
我来说两句排行榜