安邦咨询：中国对“广场协议”很不感冒

　　摘要：2月19日，中国财政部长楼继伟在出席一个论坛时，被问及G20财长会议会否协商一个如广场协议的方案来协调各国汇率。他直截了当地回答说，这是媒体的幻想，根本没有这样的方案。这无疑表明了中国政府在此问题上的态度。

　　（搜狐财经思想库：让思维有乐趣，让思想有力量！汇集顶尖财经智慧，分享深刻透彻的调查研究，旨在普及常识，为网友提供思想洞见和专业分析。）

　　文/安邦咨询

　　2月26-27日既将在上海举行G20财长和央行行长会议牵动全球神经。今年以来，美元持续强势、人民币波幅扩大、日本央行意外宣布引入负利率令日元陡跌，欧洲央行行长德拉吉也已暗示或将加大宽松力度。这一连串的汇率风险令全球经济剧烈动荡。全球外汇市场危机四伏，货币战争大有一触即发之势。

　　此前就有很多国际机构以及市场人士呼吁各国政策制定者在会上利用“新广场协议”的方式加强合作，携起手来加强外汇市场干预，阻止美元进一步升值。随着会议临近，关于是否需要签署“新广场协议”的争议声更是不断。中国作为会议的东道国，其态度如何无疑是至关重要的。

　　2月19日，中国财政部长楼继伟在出席一个论坛时，被问及G20财长会议会否协商一个如广场协议的方案来协调各国汇率。他直截了当地回答说，这是媒体的幻想，根本没有这样的方案。这无疑表明了中国政府在此问题上的态度。

　　安邦咨询（ANBOUND）研究团队认为，中国对广场协议不感兴趣有几个原因：

　　首先，无论这种建议是要支撑人民币还是让人民币贬值，要变成现实面临严重的障碍。让人民币贬值的协议将会降低中国产品在全球市场的价格，给中国那些已经在努力提升物价和工资水平的贸易伙伴注入一剂新的通货紧缩压力。美国国内也会对此施加强大的政治阻力。美国国会议员多年来一直在批评中国操纵汇率、损害美国公司的竞争力，所以支持该方案的民主党总统竞选人将因此遭遇麻烦。另一方面，如果支持人民币汇率，可能会止住资本外流、降低中国消耗外汇储备的必要性，从而令中国受益。然而这也有可能会降低中国出口商品的竞争力，堵住中国解决眼下经济难题的一条途径。

　　其次，1985年达成五国政府联合干预外汇市场的广场协议，诱导美元对主要货币的汇率有秩序地贬值，以解决美国巨额赤字问题。这个协议签署后，日本为了防止日元升值连续5次下调利率，股市过热并迫使银行把贷款转向房地产，并催生出一个更大的资产泡沫。之后，面对通胀压力和愈演愈烈的投机之风，日本政府部门相继采取了一系列紧缩措施，导致极度膨胀的资产泡沫破裂。自此日本经济持续在低位，至今没有走出“失去的三十年”。与此同时，“广场协议”也导致德国马克大幅升值，并造成短期的经济衰退。但德国人始终对魏玛共和国时期的恶性通货膨胀记忆犹新，因此对于刺激措施非常谨慎，德国货币当局政策旗帜鲜明，重心是国内物价和产出稳定，汇率处于相对次要的地位。面对货币升值压力，日本和德国采用了不同的对策，给这两个国家的宏观稳定和经济增长带来了截然不同的影响。这段历史，对中国有很大的借鉴意义。前车之鉴，中国有很大理由避免签署类似的广场协议，避免日本人为干预汇率带来的黑暗经历在中国重演。

　　第三，短期看美国加息预期延后，美元短期走弱，所以新“广场协议”的提法未免过于激烈。各大央行此前没有形成过完善的协作机制，要短时间内克服分歧达成“新广场协议”，难度较大。当前，国际政治环境复杂，中美、中日、欧俄的地缘政治风险日益增加，每个国家也是各怀心腹事，要维护各自的利益。中国在看不清趋势发展的情况下，对联手干预汇率保持戒心，也是正常的。

　　第四，也是最关键的，中国把货币政策独立性看成本国的重要事务。中国政府认为，中国做为世界第二大经济体，必须要有自己的独立货币政策，这个政策制定权绝不能交到他人之手。一些经济体的历史经验表明，丧失经济政策独立性的后果将是难以估量的。中国在经济崛起的过程中。日本和德国的经验对比表明，只要货币当局旗帜鲜明地维护国内物价和产出稳定，汇率浮动和资本项目开放并不足以破坏国内经济。

　　财政部长楼继伟的表态说明，中国无意在本周G20财政部长和央行行长会议上，促成“广场协议”。这其中有达成协议的现实障碍原因，更主要是中国要维护货币政策独立性。

　　（来源于ANBOUND-每日金融-第4447期）

　　更多内容见搜狐财经思想库，请扫下方二维码进入：