许维鸿：部分国企消失退出是必然趋势

　　搜狐财经讯 2016盘古智库论坛在北京召开，中航证券首席经济学家许维鸿在题为“解读两会 聚焦十三五”的主题论坛上表示，在政府工作报告中总理提到，国有企业要淘汰一批、创新一批、改造一批，这让我们很振奋。他强调国有企业不能一刀切，有一些领域并不是说就是这么多国有企业，并不是说不再创立新的央企和国有企业。同时他赞同关停并转改一批，部分国有企业消失在历史舞台上是必然趋势。

　　“国有企业完全可以承担创新转型升级任务，对于国有企业党是要下决心，我们党必须要下决心让国有企业真的有所有者。国家要管国有企业，不能不管，国有企业有时被利益集团控制会变成小金库。”许维鸿说。

　　许维鸿认为，我们在新的改革中面临财政收入下降的问题和创新服务不足的问题。国有企业用钱的地方很多，两会上发言大部分是向中央要钱的，或者说百分之百向中央要钱，几乎没有代表是替中央挣钱的。如果每个代表都向中央要钱，最后谁管家呢？

中航证券首席经济学家 许维鸿

　　许维鸿：很高兴有机会参加第三届学术委员年会。我作为最早一批筹划智库的学术委员，看到了盘古“经世致用”理论之所在。

　　我现在在国企工作，所以主持人请我说说国企改革。政府工作报告里国企改革让我们很振奋，很多提法很符合国有企业改革的方向。现在对于国有企业有迷茫的人来讲，总理说淘汰一批、创新一批、改造一批，路径图上说得很清楚，国有企业不能一刀切，有一些领域并不是说就是这么多国有企业，并不是说不再创立新的央企和国有企业。我们中航刚刚重组，发动机方面成立了一个国有企业军工企业的集团，以加大航空发动机的研发力量，这是新设立的航空企业，或者叫航空航天企业。关停并转改一批，可能有一些企业消失在历史舞台上也是必然趋势。

　　为什么国有企业改革这么难？我作为企业经营者，也是一个企业研究者——今天皮书记也在，我觉得皮书记一句话我很认可。做企业才知道现在并不是没有研究，也不是没有创新，每年各大院校这么多的博士论文，这么多教授的观点，有几个是我的企业可以用的呢？我们的智库，或者说我们的研究机构，能不能产生让企业能用的创新是很重要的，并不是我们没有创新。

　　很多人对国有企业是有误区的，企业所有制和企业的活力有没有关系？现在企业的产权制度，是不是说新消费领域、创新领域国有企业就不能参与呢？反过来要问产权制度的问题，大家对很多国有企业有这样那样的问题，到底企业出问题真的是因为国有还是被内部人控制，被利益集团控制？我反复讲，国有企业问题不是国有的问题，而是国家没有真正拥有它，没有真正管理它。很多人抱怨以前国有企业出这样那样的问题，我回国以后干了10年的国有企业，你会发现国资委对国有企业管理包括现代产权制度的认可，国家并没有真正对企业经营进行考核，经营者到底是不是真的把自己作为一个经营者？是不是真的国有？是没人所有，不是国有的问题。

　　自问自答，国有企业完全可以承担创新转型升级任务，对于国有企业党是要下决心，我们党必须要下决心让国有企业真的有所有者。习总书记讲“党要管党”，国家要管国有企业，不能不管，国有企业有时被利益集团控制会变成小金库。这是第二个问题。

　　第三，很多人对注册制的问题没有提，很遗憾。作为证券公司人，在国有企业改革中也必然要谈这个问题，无论是资本家还是资本，在资本利得领域可以谈。证券行业或者说资本市场服务国有企业改革，是上一轮国有企业改革很重要的地方。第一批在资本领域受惠的企业很多都是国有企业，这一次政府工作报告特别强调1千亿的问题。

　　作为资本市场服务者，我有很多项目，项目中企业升级改制要花钱，很多西部省份，我和白局在西部某一省份交流过，他3000人的厂，转制升级引入新技术新生产线，都算上1000人，另外2000人怎么办？他们是不是要上街游行？那我受不了。

　　新的资本市场为谁服务？如果不做注册制改制，以后还没法上市，那我投入钱，安置职工的钱怎么算账？刚才谈到民营资本的问题，我也没有钱，我很多是民营资本的钱，包括智库中有很多民营企业家，企业家想参与我们的改革，如果不给民营资本家或者是资本一个渠道，这些人没法参与国有企业改革。如果新的股东结构里，国有控股，但是有很多民营资本甚至外资，这些资本家要考虑投进以后会不会被下岗职工反复纠缠，所以政府工作报告反复谈一条，要剥离出来，要给这样的企业一个过程。作为资本市场服务者，我们也是央企，我们很愿意参与地方政府改革和地方僵尸企业的处理。刚才3000人的企业一年亏国家2亿，他一年有银行贷款20亿，年利息2亿，本身企业没有问题，如果剥离掉1000多人就可以保留盈利，但是如果资本市场不给渠道，我没办法上市退出，闭环形不成。

　　剥离也可以产生效益，比如说很多军工企业，过去30年军工企业有一些成果是国家给钱研发出来的，还有很多成果是自力更生军民融合的结果。但为实现国有发展，幼儿园、医院、学校等社会职能到底是包袱还是财富？如果有资本市场参与，给我注册制和退出渠道，不仅不是包袱，而且还是财富。举个例子，某个军工企业在山西的一个医院，除了服务几万人家属外还要发展，成为了山西当地最好的妇产医院，很多社会资本觊觎妇产医院想投资。如果称为包袱，那它就是负增长。这个医院略有亏损，小有盈利，医院经营者是央企官员，他不敢盈利或者说不敢盈利太多。现在很多社会服务衍生智能，也是国有企业改革的资源负担，如果是资源就可以变成钱，如果是负担就是负担。

　　我们在新的改革中面临财政收入下降的问题和创新服务不足的问题，国有企业用钱的地方很多，两会上发言大部分是向中央要钱的，或者说百分之百向中央要钱，有几个代表是替中央挣钱的？财政收入下降是不是大趋势？如果每个代表都向中央要钱，最后谁管家呢？谢谢。（独家声明：所有会议实录均为现场速记整理，未经演讲者审阅。）