许泽玮：互联网不会颠覆金融

　　摘要：2016盘古智库论坛在北京召开，91金融CEO许泽玮在题为“互联网金融：风险与监管”的主题论坛上表示，互联网能够解决信息不对称和资源配置问题，不会颠覆金融。但很多银行或者传统金融机构的物理载体，可能会被颠覆。互联网金融的服务对象必然是中小企业和个人。经过这些年的野蛮生长，真正在做互联网这个行业的人都是在生长的。

许泽玮

　　演讲实录：

　　首先，跟大家抱歉，我来晚了，上午市政府组织了一批企业开座谈会，是关于习近平主席在非公经济领域讲话的学习。今天我分享的主题是“互联网金融的监管”。从理论上来讲，我们是一个被监管的企业，91金融是2011年9月1号成立的互联网金融企业，我们的业务模式就是在网上卖金融产品，每家银行、证券、保险、基金产品是一个店，消费者在我们平台可以选购金融产品。所以我们只卖国有持牌金融机构的产品，对于消费者免费，向金融机构收手续费，注册用户一千多万，交易达300多万。谈到监管，谈到整个互联网金融这些年的发展，我觉得互联网金融发展到今天，本身来讲是因为市场有需求。有一天可能就不会有互联网金融这个词了。更早是在通讯领域，然后在娱乐，现在是在电商，然后是在金融。

　　我觉得互联网是颠覆不了金融的，但是很多银行或者传统金融机构的物理载体，可能会被颠覆。像媒体一样，互联网没有颠覆记者本身和生产内容，但是可能极大地颠覆了报纸。互联网金融领域也是如此。经过这些年的野蛮生长，真正在做互联网这个行业的人都是在生长的，那些野蛮的，现在来看出问题的，都是原来不是干这个事的，就是这样的一个状况。

　　所以，我觉得在看待行业2015年出现的很多问题的时候，大家应该也正视整个行业到底谁在做什么，他在打什么旗号，在做什么，这是非常关键的。确实因为出现了这些问题，也就加速了2015年政府一系列政策的出台。7月18号出的十部委关于促进互联网金融的指导意见，到12月28号出的关于整个P2P行业的征求意见稿，当然这个意见还没有完成，是个征求意见稿，也在加速整个行业政策的落地。我觉得有政策落地对这个行业来讲是非常好的一件事，尤其行业里面愿意规范发展，愿意领先性发展的企业一直都在呼吁早点出政策，因为出政策有几个好处。第一，知道往哪儿走了。第二，把不好的行为规范掉。第三，政府有背书了。所以，从行业领先企业来讲，或者对于愿意规范性的发展的企业而言，是希望政策早日落地的。

　　第二，会不会有一个监管机构？我觉得不可能，整体在简政放权，况且这个行业也没有那么严重。但是相关的规则、协会式的监管肯定会有，相关资格你是要取得的，上升到立法层面不太可能，但是这里面规范的行为是一定会被规范的。这是对互联网金融相关的陈述。

　　第三，2016政府工作报告也提到了规范发展互联网金融，还好不是规范互联网金融，还有发展。因为各行业肯定要被发展，它确实基础了国计民生 。我觉得互联网这个形式在任何一个领域首先解决的就是信息不对称。第二，解决的是资源配置的问题。现实生活中就是这样，中小企业就是拿不着钱，这是非常现实的一个状况。有一个特别大的银行，他们开一个报告会，向全市场介绍他们给一个企业提供的资金支持是1470万，就是这样一个状况。无论怎么监管，银行都要做到两个不低于，因为这里有风险匹配问题，有服务成本问题，所以很难落地。

　　但是互联网金融企业服务的对象就注定必须是中小企业和个人，这是一个现实。我们所有的出发点和所有的思路都要想到怎么服务好中小企业和服务好个人。我的使命和位置决定我只能做这件事，只要政府有相关政策，我们就可以做得更好，这是位置决定的。像四大行，三亿以内都叫中小企业，我觉得这是这个行业属性决定的，把合适的人引向合适的金融机构，这是互联网可以做到的。所以，监管是挺好的一件事，会让我们变得更好。

　　同时，我特别愿意为政府说法。去年统计下来，我们纳缴的税比政府给我们的补贴少，政府出某一个监管政策的时候，还往往有配套——怎么监管你，怎么发展你。互联网企业比传统金融机构有一个很大的优势，改变你不是政府的会员 ，你少交了不少钱，所以我们永远不愿意把自己定位为一家金融企业，是这样一个状况。所以，在被监管的同时，你要享受更多政策的扶持或者支持，甚至一直到服务器都有产业，政府的引导基金给你各种各样的补贴，这也是对你的促进。如果你没有监管，很多政策就不好拿了，它凭什么给你？你能确保你安全吗？所以，监管也意味着对你的支持。

　　第二，从行业角度来讲，过去出现问题的很多平台和公司，行业里的人是能看得清的，但是那时候作为一个同行，你怎么去国家监管机构说我们认为有问题，我觉得今年要加强协会式的监管。前几天办了一个全国政协的论坛，请了政协委员把这个事反馈到两会上，加强行业从业者对行业的监管，当然可以给监管部门提供我们的意见和建议，因为我们在一线，更可能知道哪种行为可能有问题，这个可能是行之有效的一个监管策略。

　　另外，我们一直在呼吁政府建立所谓的黑名单，或者对一些不良行为做更大规模的管理。抓坏人是政府应尽的义务，我们也愿意给政府在这个领域中贡献更多的价值。以上我觉得所有的政策，2016年我们认为是落地的一年。2015年是出监管政策的元年，但是我不愿意用“元年”个词，实际上很多政策早就有了，只不过关于这个行业2015年有了，我们认为大量的落地、大量的细则会在2016年被执行。同时，有四个层面，第一，立法肯定要促使这个行业的发展。第二，最后出台的政策文件到底是什么？第三，前两个都没有博弈的空间，立法原因可能促进行业发展，文件一旦出台，就按照文件执行。第四，是哪个部门？怎么执行？去年公司注册名称不能带“投资”两个字，好几个区的工商执行是这样的，很多PE、VC都受到了影响。第三个层面实际上比立法层面更值得大家或者媒体、学者、行业跟政府部门去沟通，不要出台一刀切的政策，我说的是执行层面的一刀切。这些执行部门的一个一刀切的政策，前两者我觉得都不会出现大的问题。第五，这可能对于很多行业、很多具体企业的具体发展会产生很大的影响。第六，我们要考虑执行的效率，具体部门执行的效果，这个也可能有问题。比如说，有一家公司出问题了，最后中央电视台不准给企业做广告，这个就不对了。想做广告，银监会批，归我管，不归我管的怎么批？体现出来的也可能会发生问题。就是这样的一个状况。我觉得从立法原意到立法，到执行，到产生的效果，四个方面共同讨论这个行业的监管，后两者是行业里可以跟监管机构或者公众去探讨的，或者把更多展现给公众，争取更好的权益，对企业发展也好，对服务客户也好，都会有更好的权益。前两者我觉得大家探讨就可以了。我觉得2016年所谓的落地年和执行年，最重要的是后两者。从整体来讲，政府还是在看这个行业到底能走成什么样，能变成什么样。我们公司申请基金代销，我们服务器放在云上，幸亏我们的股东有海通证券，但是我要跟监管方解释。我们公司有股东帮我们做，其他的公司做还是不做？做了可能就违法了。

　　所以，2016年需要有大家共同的声音推动逐步调整，永远不要忽略技术进步带来的影响，很多政策都是基于十年、二十年前的技术，现在基于互联网时代定的规则我觉得才是合理的。