汇顶科技IPO信披涉供销悬疑 四季度现“突击销售”或为冲刺上市

　　导读

　　但值得注意的是，这一数据与汇顶科技IPO披露的销售数据却存在矛盾之处——据申报稿披露，2014年汇顶科技对海威思科技的销售金额为9541.52万元，比海威思渠道披露的采购数据多出282.31万元。

　　本报记者 李硕 北京报道

　　4月13日，国内一线的电容屏芯片厂商 ——汇顶科技的IPO申请即将上会待审。

　　据其此次有关IPO申报稿披露，汇顶科技此次发行新股规模为1亿股，发行完成后其总股本将达到5亿股，计划募集的13.53亿元则将用于小尺寸用触摸屏控制芯片技术升级等8个项目。

　　汇顶科技此次IPO可谓一波三折，2015年4月，就在其IPO正处于紧要关头之时，更被爆出有关专利的诉讼风波。所幸在2016年3月底，有关专利诉讼最终达成和解，才使得其IPO进程得以继续顺利推行。

　　不过，汇顶科技此次的IPO也并非已经全无瑕疵。

　　据21世纪经济报道记者发现，汇顶科技的信披数据或存质疑，来自其招股书与其大客户口径之下的销售数据存百万缺口。

　　两渠道供销数据存“缺口”

　　不同来源的两份供销数据间的细微差别，或许正在给当前拟IPO公司的信披质量画上问号。

　　据汇顶科技申报稿披露，在其前五大销售客户中，深圳市海威思科技有限公司（下称海威思）及其子公司德思达（香港）有限公司（下称德思达）是2015年中最为重要的角色，其当年销售金额达1.98亿元，占营业收入比重达17.79%，超过六分之一。

　　恰巧的是，在汇顶科技即将上会IPO前，海威思也成为了另一家上市公司英唐智控（300131.SZ）的收购对象。

　　2015年底，英唐智控在回复深交所关于此次并购重组的问询函时，对海威思的前五大供应商数据进行了披露。该回复显示，汇顶科技也于2014年成为了海威思的最大供应商，其当期采购金额达9259.21万元，占总采购金额比例达38.41%。

　　但值得注意的是，这一数据与汇顶科技IPO披露的销售数据却存在矛盾之处——据申报稿披露，2014年汇顶科技对海威思科技的销售金额为9541.52万元，比海威思渠道披露的采购数据多出282.31万元。

　　“有可能是口径导致的，汇顶科技统计是海威思和香港子公司，而海威思的口径可能只统计了母公司，所以前者的销售金额更大。”华泰证券一位投行人士猜测。

　　然而英唐智控在对交易所的回复中明确，海威思报告期内为合并报表，且已自2013年年初起，视海威思为德思达的母公司，这意味着，海威思的采购数据也包含了德思达，因此其口径并不少于汇顶科技的申报稿版本，那么两份来源不同的供销数据间的矛盾又是怎样形成的呢？

　　截至截稿前，记者尚未能与英唐智控和汇顶科技取得联系对这一情况进行更多了解。

　　“可能是不同公司对销售、采购的确认标准不一样，有的被上游确认为销售的，但是没有被下游确认为采购，”一位接近交易所的有关人士表示，“这个和具体的会计处理有关，不过目前两家公司一个要被并购，一个要IPO，应当在这种大客户往来数据上保持一致。”

　　去年底或现突击销售

　　其实对比2013年到2015年大客户数据变化能够发现，已成为汇顶科技最大销售客户的海威思早在2013年时，尚未跻身大客户排名，对其的销售金额也尚不足6000万元；而到了2015年，其当期销售金额就已攀升至1.98亿元，对营收贡献率达17.79%。

　　“（海威思等公司）拥有充足的售后服务团，能够为其下游模组厂、方案商和整机厂等客户提供较为完善的技术支持服务” ，汇顶科技称，“因此公司加大了对上述三家经销商的销售额。”

　　但从英唐智控在有关收购海威思的问询回复中，却透露了汇顶科技的另一个销售问题。据有关回复公告披露，2015年前三季度，海威思从汇顶科技处的采购金额尚为1.12亿元；而到2015年底，汇顶科技披露口径的销售金额就已达到1.98亿元。

　　两项数据相减可知，汇顶科技与海威思间发生在去年的第四季度的供销交易金额或达0.86亿元，这一金额为两者全年总交易额的近一半，这或也意味着，汇顶科技去年底实现了对海威思的“突击销售”。

　　“因为2016年上市，而预披露要公开2015年的业绩情况，一些公司可能会为了增加2015年营收，而提前或额外的确认收入。”上海地区一位投行人士坦言。

　　而据申报稿披露，汇顶科技2015年实现营业收入11.20亿元，同比增长达31.15%；但与此同时，该公司的同期净利润却在出现下降，为4.36亿元，较上一年微降2.02%；而在经营活动产生现金流方面，汇顶科技更是出现锐降，从2014年的3.35亿元下滑至去年的2.28亿元。

　　事实上，拖累汇顶科技业绩的不确定因素之一，正是其此前遭遇的专利诉讼纠纷。去年4月17日，汇顶科技在美被诉侵犯专利，而该公司也在对这一诉讼进行反击，并向美国专利部门和司法部门发起多方复审请求。

　　这一事件对汇顶科技的费用开销较为明显。据申报稿披露，2015年其管理费用为21549.01万元，同比增长88.31%，其中发生咨询服务费为2008.58万元，同比增长1306.96%，其中主要包含专利诉讼中支付的律师费1847.53万元。

　　而据汇顶科技预测，2016年这一事件还将对公司的诉讼费用构成消耗，而这无疑将对其业绩造成直接拖累。

　　“预计2016年将发生律师费及其他费用约470万美元，2017年及之后将发生律师费及其他费用约333万美元。” 汇顶科技表示。

　　不过对于汇顶科技的好消息是，恰在IPO审核前夕的3月30日，其诉讼纠纷对手方Synaptics公司突然宣布，与汇顶科技的多个诉讼达成和解，但由于其具体条款属于保密信息，因此该笔和解背后是否存在相应的对价细节，市场却不得而知。

　　作者：李硕

https://business.sohu.com/20160413/n444014045.shtml business.sohu.com false 21世纪经济报道 https://epaper.21jingji.com/html/2016-04/13/content_37471.htm report 3378 导读但值得注意的是，这一数据与汇顶科技IPO披露的销售数据却存在矛盾之处——据申报稿披露，2014年汇顶科技对海威思科技的销售金额为9541.52万元，比海威思