本文大概
1100
字
读完共需
2
分钟
作者刘志勤系中国人民大学重阳金融研究院高级研究员兼全球治理研究中心学术委员，本文刊于5月26日《环球时报》。
网上一篇涉及大学教师工资的文章引起网友热议。这篇文章的主要情绪反映了当前大学教师觉得自身收入水平偏低。此文一出，支持作者观点者不在少数，认为大学教师理应获得更高的“价值认同”。但也有网友认为，每月1万元左右的工资虽不算高，却也不低了，大学教师应该满意才对。
大学教师的工资问题并不简单，不能轻易下结论，更不能简单地论高说低。如果在网站搜索这个话题，会看到数万条相关信息，时间跨度可以追溯到十几年前。可见大学教师工资真的是个“老大难”问题，虽然年年有讨论，却岁岁无定论。
近日，一名复旦大学教授晒出的工资单引发了又一次有关高校教师工资的大讨论
大学教师工资标准的纷乱既有历史原因，也有体制原因。现在大学教师的工资制度基本上还是沿袭上个世纪80年代中后期相关部门的规定。这些规定虽然后来有变动，但基本格局未变：基本工资加各种补贴。而基本工资的基数的确很低，一般只有几百元。在中国，工资和收入似乎不是一个概念，因为收入涵盖工资和其他进项，工资在整个收入中可能只占很小的一部分。所以长期以来中国人常常羞于谈工资，总是用“收入”含糊地表达一个人的财政状况。
大学教师的工资标准也是一个体制问题。自改革开放以来，教育领域和医疗领域一样被推向市场。我们显然对教育市场化运作可能出现的问题与挑战准备不足。大学不仅仅是教书育人的课堂，更是产出研究成果的场所。于是出现了产与出，和财富分配不平衡的问题。
大学有两大基本任务：科研机构的课题研究，和对在校生的教学。前者是少数人的宝塔上层，而后者则是多数人的基础团队。国家和社会很难对这两个群体给出“谁更重要”的结论。可是市场却分配给拥有课题研究的教师科研费，而那些承担平时基础教学的教师则与科研费无缘，仅凭被严格规定的标准领取工资。这大概是形成当前大学基本工资和收入有差别，甚至差别很大的主要原因。
笔者认识的一位在北京某名牌大学任教的三级教授，他的年收入接近15万元。除去各种税费，所剩数目令他囊中羞涩。这个标准或许还属于中等，因为更多大学教师的年收入在10万元以下，略低于有些快递员、网约车司机或泥瓦工的收入。
顺丰快递以快递员月薪一万五而闻名
在市场经济中我们很难用“公平”来衡量劳动者对市场贡献的大小，因为市场对每个劳动的“价值”判断标准存在分歧。中国几千年来针对“劳心者”和“劳力者”之间待遇问题的争议从未停止过。现代的争论虽然又增加了什么“附加值”或“增值”的概念，但也没能为大学教师收入的平等和公正找到一个好的、被普遍接受的解决方案。
教育是中国实现现代化不可忽视的阵地，我们应该认真严肃细致地进行市场调查，尽可能稳重、准确和及时地解决大学教师的工资收入标准问题，补好这块“短板”，让教育更好地为国家的经济增长和社会发展做出其不可替代的贡献。
（欢迎关注人大重阳新浪微博：@人大重阳，微信公众号：rdcy2013）
中国人民大学重阳金融研究院（人大重阳）成立于2013年1月19日，是重阳集团董事长裘国根先生向母校捐款2亿元并设立教育基金运营的主要资助项目。
作为中国特色新型智库，人大重阳旨在把脉金融，钻研学术，关注现实，建言国家，服务大众。人大重阳聘请了来自 10 多个国家的 96 名前政要、银行家、知名学者为高级研究员，与 30 多个国家的智库开展实质合作。
目前，人大重阳被中国官方认定为 G20智库峰会（T20）共同牵头智库、中国金融学会绿色金融专业委员会秘书处、“一带一路”中国智库合作联盟常务理事、中国-伊朗官学共建“一带一路”中方牵头智库。2014年来，人大重阳连续三年被选入由美国宾夕法尼亚大学推出的、国际公认度最高的《全球智库报告》的“全球顶级智库150强”（仅七家中国智库连续入围）。
)
