就在“曹德旺跑了”的余音犹存，中国国内一些媒体还动辄用“曹德旺跑了”来形容税费较高、企业负担沉重的情况下，另一则有关曹德旺的消息又出现了。不过，这次不是说“曹德旺跑了”，而是说“曹德旺栽了”、“曹德旺在美国摊上事了”。
据美国《纽约时报》报道，曹德旺的福耀玻璃在美国因劳资关系、工作安全条件、带薪休假等问题遭遇水土不服。具体为，工厂前副总经理戴维·伯罗斯发起诉讼，说自己因为不是中国人而被“炒鱿鱼”；员工丽莎-康诺利抱怨没有足够早地提前申请带薪假，福耀就会以旷工为由对工人进行纪律处分；一名叫詹姆斯-马丁的前雇员则表示公司让他暴露在刺鼻的化学物质中，令他的双臂起疱，肺活量变小；美国联邦职业安全与卫生署（OSHA）去年11月对福耀的一些违规行为处以逾22.5万美元的罚款；美国“汽车产业工人联合会”（UAW）发起工会运动，征集员工签名，支持福耀厂内建立工会，等等。
虽然按照曹德旺的解释，多数问题都已经解决。而且有的问题完全是辞退员工等发泄私愤，个别较难解决的问题也已经在与美国有关方面积极协商，不会有太大问题。但是，消息出来以后，对曹德旺及其企业还是产生了一定的负面影响。相关媒体如此迅速、全面地报道曹德旺在美国的遭遇，到底出于什么用意，也值得关注。
实际上，曹德旺在美国遇到的这些问题，在中国国内也是存在的，是经常会出现的。但是，却没有多少人去关注，一方面，它已经形成了一种习惯，一种惯例，很多企业都能通过自身的力量、自己的办法加以解决，不会造成较大的社会影响；另一方面，这些问题是发生在福耀玻璃、发生在曹德旺、发生在福耀玻璃在美国投资的企业身上，而曹德旺不仅是知名企业家、“玻璃大王”，而且在去年年底刚刚发表了一番为外界高度关注的言论，自然，也就不可避免地会引起更多的关注，甚至出现夸大其词地的宣传和渲染。
按理，面对中国企业家在美国遭受文化等方面的冲突，出现了一定问题和遇到了困难，并给企业生产经营带来不利影响，中国人应当以同情之心对待，平常之心看待，而不是一副幸灾乐祸的样子。而从目前某些方面的反应来看，幸灾乐祸的人还是存在的，且不是个别，有这种心态的人则更多。殊不知，曹德旺半年前发表中国税费比美国高的言论时，多少人曾经将曹德旺看成是敢说真话的英雄，又有多少人为企业鸣冤喊屈。当有关方面回应，曹德旺的话并不十分客观，美国除了税费之外，其他方面的成本较高、管理难度也较大时，还遭到了很多人的批评和质疑，认为这是跟民意唱反调。想不到，仅仅半年时间，剧情就发生了急转，面对曹德旺在美国遭遇的文化冲突，很多人摇身一变，又成为了幸灾乐祸者，指责曹德旺到美国投资，甚至觉得这是对曹德旺的最好惩罚。
心态之浮躁，甚至阴暗，令人瞠目。
事实上，象曹德旺这样到国外投资遭遇文化冲突的，并不是个案，甚至可以说没有一个中国的对外投资项目没有遭遇过文化冲突、遭遇过很多国内没有遇到过的影响。如万达集团投资的马德里项目，就遭遇不小的文化冲突和政治压力。所不同的是，其他企业没有发表曹德旺那样的言论，没有引起舆论的关注和公众的共鸣。所以，也就成为“小事”，成为无人关注的事了。
问题的关键在于，就算曹德旺发表过有关税费问题的言论，引起过舆论和公众的关注，也不该对其目前在美国的遭遇表现出幸灾乐祸的心态。曹德旺还是那个曹德旺，并没有因为在美国的企业遇到了问题就变成了另一个曹德旺。曹德旺“形象”的落差，完全是由国人浮躁甚至扭曲的心态造成的。而这种心态，对中国企业“走出去”，对中国企业家理性表达想法和观点是相当不利的。如何给中国企业“走出去”创造良好的环境，让中国企业家能够在比较轻松、愉快、宽松的气氛中表达自己的观点、说说自己的想法，已成为当前十分重要的课题之一。
当然，对企业和企业家来说，如何才能在“走出去”之路上少走歪路、少遇曲折、少受损失，也是需要认真研究和思考的问题。对企业来说，“有形”的成本固然重要，需要认真测算和分析，“无形”的成本也不能忽视，政治、文化、宗教、习俗、法律、道德等方面的问题，也会对企业投资和生产经营带来极大的影响。一定程度上，可能比“有形”方面的问题还要严重。在这样的情况下，如果企业只看到“有形”的利益，而看不到“无形“的风险，也是很危险的。曹德旺所面临的，可能就是这样的危险和风险。
对曹德旺来说，解决这些矛盾可能是能做到的，也是必须做到的。但是，因此而给企业带来的伤害和影响，也是不可回避的。对这样的局面，作为舆论和公众，毫无疑问应当理性看待、客观对待，而不能用浮躁而阴暗的心理，对曹德旺的遭遇表现出幸灾乐祸的样子。只有舆论和公众都能以平和、平常的心态对待企业与企业家，企业的发展环境才会越来越好，企业家也才敢于投资、敢于发展，并通过投资与发展，把企业越做越大、越做越强，对社会的贡献也越来越多。
（更多精彩文章，请关注我的微信公众号：tanhaojun1962）
)
