港股解码，香港财华社王牌专栏，20年专注港股，金融名家齐聚，做最有深度的原创财经号。看完记得订阅、评论、点赞哦。
■ 文｜聂一洲，香港财华社财经编辑。
6月30日，港交所披露了众安保险申请的招股说明书，顿时间引起业内广泛关注。可能很多人乍一听并不会有什么反应，但如果提起淘宝退运险，估计瞬间就明白了。众安保险成立初期主要业务就是退运险业务。而业内广泛关注的原因则在于这家公司由蚂蚁金服、腾讯和平安联合投资创立，可谓“含着金钥匙出生”。与此同时，众安保险还是国内第一家互联网保险公司，它的发展可谓是为后来的互联网保险公司起到一个示范作用，所以它的一举一动也就备受关注。
图：众安保险IPO招股书
成立不满4年，满载着辉煌与质疑赴港IPO
众安保险成立于2013年10月，是一家由马云、马化腾、马明哲等发起设立的国内首家互联网保险公司，也是国内第一家一出生就有“三驾马车”保驾护航的公司，由此众安便借着股东的大名在业内一炮走红。
众安保险从承接淘宝退运险业务起步，短短3年多的时间，众安的用户数、保单及保费收入都大幅度的提升，从众安披露的财报显示，自2014年起，众安已经实现了连年的盈利以及正向现金流。且截至2016年底，众安保险已向超过4.92亿客户销售了逾72亿份保单，公司业务能力可见一斑。在2015年，众安保险进行A轮融资，在摩根士丹利、中金和凯斯博基金等的助力下，首轮融资后众安保险的估值已达到约人民币500亿元，轰动一时。
但是光鲜的背后，舆论质疑却也接踵而至。自众安保险成立到起步经营，就有很多舆论指其过度依赖股东的客户资源，很明显的表现在于众安保险绝大部分保费收入源自其退运险业务。而从其披露的信息也显示，退运险曾一度占据77.2%的整体总保单收入，单一的业务模式成为众安保险被质疑的重点，毕竟如此缺乏创新的业务模式，很难带动公司进一步发展，也很难支撑公司500多亿的庞大估值。
图：众安保险2016年年报
而还有一点被人诟病的，就是众安保险在2016年年报显示的营业收入为34.12亿元，但净利润仅为937.2万元人民币，同比大幅下跌近80%。在业绩下滑如此之多的情况下仍然冒险赴港IPO，若这次众安保险没有为自己买好“退运险”恐怕要折戟而归了。事实是这样的吗？
名为保险公司实为科技公司，众安保险潜力不可限量
早在有消息放出众安保险欲赴港IPO时，各舆论就大多唱衰，理由无外乎就是作为一家保险公司，众安保险业务单一、净利润下跌严重、经营不善公司管理成本居高不下等等。当然，所有人评判众安的眼光，都是基于这是一家保险公司的基础上。的确如果作为一家财险公司，众安的发展前景不足以高看，但是作为一家互联网保险公司，众安的发展路线就不能仅仅参考保险公司发展的老套路了。
笔者认为，众安其实是一家开展保险业务的互联网科技公司。一个很直接的现象就是相较于传统的保险公司，众安保险是通过获取客户数据，进行对应的场景切入，再通过与其他渠道公司合作，开发和推广相应的保险产品，所以相对而言，众安并不需要太多的线下业务员，而是更需要科研人员和软件开发人员。从智联招聘上看，众安招聘的很多岗位也是与科研有关的。
而且与此同时，众安保险正在积极研发人工智能系统，并通过人工智能+大数据来集中处理公司面对的大量交易。众安保险在IPO招股书中提到：“我们进一步开发开放平台，以便与越来越多的生态系统合作伙伴连接。我们亦在保险价值链的营销、承保、定价以至索赔处理等各个环节应用前沿技术，如人工智能，区块链及大数据分析。”众安还在2016年7月成立了全资子公司众安科技来进行大数据及人工智能技术积累，并对外输出金融科技领域的技术解决方案。
由此来说，众安保险现正投入大量资金进行技术革新，也就可以解释为何在2016年的净利润暴跌，所以有舆论仅从众安净利润变化质疑其经营不善是没有道理的。相反现在众安进行的技术变革带来的优势在未来5年才会显现，届时众安良好的成长性也会被投资者看好，一切只是时间问题，未来众安保险的发展不可限量。
另外，众安保险业务单一化也受到质疑。不过在众安的IPO招股书中看到，其退运险业务占比已经从2014年的77.2%降到2016年的35%，与此同时，意外险和保证保险的业务占比，分别升至28.8%和15.2%，这说明众安正在逐步优化自己的业务结构，关于单一业务模式的质疑不攻自破。而且试想想，如果众安存在各种公司机制的弊端而仅仅靠“拼爹”营生，早在2015年进行A轮融资的时候，摩根士丹利这类的投资公司怎么可能愿意为其融资？难道那些投资公司也是“只看面子，不看里子”？所以质疑很多是不合逻辑的。
所以我们需要理性的从客观角度去看待众安保险赴港IPO一事。作为国内第一家互联网保险公司，其很多发展模式都是“摸着石头过河”，并且由于众安本身成立时间就不长，而目前仍然处于探索阶段，它的一举一动也会为后来发展的互联网保险公司提供示范作用。对这样一家“开荒”公司，我们能否心存包容，谁又能保证它10年之后不会成为又一家“阿里巴巴”呢？
■ 编辑｜张骏芬、徐冰莹，财华社财经编辑。
)
