公司资产两年内增长60%的确表现尚佳，但流动资产多却并非意味流动性良好，高额存货和应收账款已成该公司心病，而其过低的现金流和不断变动的供应商也不容忽视
请点击此处输入图片描述
文 | 《投资时报》实习记者 周与琴
一百多年前，爱迪生发明电灯点亮了世界更多角落，如今对灯光越来越多的需求也造就了一个蓬勃发展的产业—照明工程。近日，身处其中的北京新时空科技股份有限公司（下称“新时空科技”）顺势而上，拟向资本市场进军。
据该公司披露的招股书显示，新时空科技拟于深交所上市，保荐机构为招商证券。本次上市拟公开发行不超过1694万股，占发行后总股本比例不低于25%，拟募集资金53312.89万元，其中47777.97万元用于补充照明工程施工业务营运资金，2534.92万元用于研发中心项目，剩余3000万用于偿还银行贷款。
据《投资时报》记者了解，新时空科技主营照明工程业务及与之相关的照明工程设计、照明产品的研发、销售，主要应用于文旅表演、城市空间与公共建筑等景观照明领域。2014年末、2015年末和2016年末（下称：报告期内），该公司资产规模呈现增长的趋势，总资产由 2014 年末的 33653.44 万元增加到2016年末的54095.37万元，增幅为60.74%。报告期内，该公司流动资产占总资产的比例分别为99.09%、96.56%和90.17%，非流动资产占总资产的比例分别为 0.91%、3.44%和9.83%。
请点击此处输入图片描述
如此高比例的流动资产是否对应较好的现金流和可变现能力？答案并不全是肯定，至少从新时空科技的角度来看二者间并不匹配。记者发现，该公司的流动资产多为存货占据，此外，其前五大客户与供应商的变动也比较频繁，这无疑增加了公司的经营风险。
流动性名存实亡
新时空科技在招股书中表示，非流动资产占总资产的比例较低表明了自身具有较强的流动性和可变现性。事实上，该公司流动资产占比在行业内确实相对较高，不过对比同行业上市公司也可以发现，铁汉生态仅60.59%、东方园林为72.08%、名家汇为75.48%，前述三家公司的流动资产占总资产比例均不及新时空科技。此外，在报告期内，新时空科技流动比率分别为1.33、1.60和1.78，均表现优秀，似乎也证实了该公司流动性良好的推论。但是仔细分析该公司招股书可以发现，事实并非如此简单。
报告期内，新时空科技应收账款账面额度呈明显增长，分别为3258.81万元、4544.48万元和16457.83万元，2015年相对2014年增加了39.45%，2016年相对2015年的增长率甚至达到了262.15%，增长额超过1亿元。
再看速动比率，报告期内该公司速动比率分别为0.39、0.42和0.82，虽呈逐年上升的趋势，但比例依旧偏低。实际上，新时空科技高额的流动资产均被存货占据，报告期内存货净额分别为23547.76万元、21798.65万元和26292.35万元，并未计提跌价准备，存货占总资产的比例分别为69.97%、71.29% 和 48.60%，占流动资产的比例分别为70.61%、73.83%和53.90%，着实较高。
记者查阅其招股书时发现，报告期内，该公司存货以工程施工为主。工程施工余额主要是实际发生但尚未结算的工程价款，该公司的客户一般以合同为依据，根据完工进度确认结算价款并支付进度款。建造合同形成的该科目余额为该公司施工项目实际发生的成本和确认的工程毛利扣除已经建设方确认的结算价款后的余额。报告期内，该公司工程施工余额分别为20630.35万元、21296.80万元和26194.60万元，占存货比例分别高达87.61%、97.70%和99.63%。
此外，招股书中还提及新时代科技的应收账款是反映已完工已结算或者未完工部分已进度结算的工程款，换言之该公司的工程价款在工程确认完工结算后将会转向应收账款的科目。新时空科技表示，自身的工程结算的滞后容易引发经营危机和流动性危机，报告期内，该公司应收账款和存货总共占该公司总资产比例为79.65%、86.15%和79.02%，高达八成。
并且，该公司货币资金也呈现出了较大的波动性，报告期内，货币资金余额分别为3627.33万元、1394.58万元和3316.58万元，占流动资产的比例分别为10.88%、4.72%和6.80%。货币资金的不稳定性也进一步加大了该公司的流动性危机。
报告期内，该公司经营活动产生的现金流量净额分别为3214.57万元、-4274.14万元和2571.81万元，现金流入量均较低，在2015年甚至出现了现金流为负的情况。该公司表示是由于公司业务的快速扩张及工程结算周期延长所导致。对照该公司的资产负债表，报告期内，负债总额分别为25155.65万元、18403.83万元和27405.28万元，其负债全部为流动负债，若将来大量的流动负债到期，该公司的流动性风险将进一步加大，甚至可能出现资金链断裂的情况，致使该公司难以继续经营，而不能及时清除债务所引发的信用风险也不可忽视。
客户变动较大
报告期内，发行人前五名客户销售收入占公司销售收入的比例分别为59.63%、63.63%和63.05%，依靠前五大客户所取得的收入占比较高。但该公司并非依赖固定的客户，招股书中披露，该公司2014年前五大客户分别为江西南昌旅游集团有限公司、包头市城乡基本建设办公室、北京万方置业有限公司、山东鲁能亘富开发有限公司和中国航空技术国际工程有限公司；2015年前五大客户分别为江西南昌旅游集团有限公司、杭州市钱江新城建设指挥部、北京市通州区梨园地区办事处、包头市九原区住房城乡建设和交通运输局和崇礼县市容市貌管理中心；2016年前五大客户分别为中铁十七局集团有限公司三亚分公司、抚州市文化旅游投资发展有限责任公司、江西南昌旅游集团有限公司、上海建工集团股份有限公司和英皇（北京）房地产开发有限公司，新时空科技解释是由于自身所处行业特点所致。
此外，该公司前五大采购供应商变动也很大。2014年前五大采购供应商分别为江西省出版集团公司供应链管理分公司、江西申安节能照明科技有限公司、东明县东科电子有限责任公司、上海汇荣劳务服务有限公司和济南龙腾人力资源管理有限公司；2015年前五大采购供应商分别为江西申安节能照明科技有限公司、上海群才投资管理有限公司、北京市国泰恒基建筑劳务分包有限公司、广州市鸿利光电股份有限公司和北京华灿机电设备安装工程有限公司；而到了2016年，其前五大采购供应商分别为北京信达电通科技发展有限公司、明朗照明科技（北京）有限公司、大峡谷光电科技（苏州）有限公司、北京市国泰恒基建筑劳务分包有限公司和深圳市千百辉照明工程有限公司。供应商大幅变动的原因，该公司在招股书中并未说明。
此外，该公司还曾有过以个人账户结算的历史。在南昌一江两岸项目中，该公司以现场个工作人员个人名义开立账户，并将公司资金存入个人账户作为备用金用于支付劳务费及材料费等。招股书显示，上述个人账户均于2016年8月注销。
)
