市值风云APP原创作品 欢迎转发，转载需授权
作者 | 维尼熊
编辑 | 汤包子
自2007年上市，远望谷（002161.SZ）就成为A股的明星公司，一直是万千宠爱光环笼罩，号称物联网概念第一股。最近又沾上了“无人零售”概念，股价势如破竹高歌猛进，众多游资蔬菜在里面杀得难分难解，一时间是热闹纷呈。
风云君（ID：mvlegend）不仅喜欢看热闹，还有追星的嗜好，于是决定对这家公司研究一番。
一、威克科技应收账款之谜
风云君在查阅这家公司的财务数据时，发现一个有意思的现象，这家公司最近三年的年报都有大额的资产减值损失，2014年至2016年，资产减值损失分别为1655.34万、3677.09万、2038.21万。
一家公司连续多年出现大额资产减值损失，是一个异常的信号。于是风云君拎着一把三八大盖，沿着这条线索进行追踪。
在查阅这家公司的资产减值损失明细时，发现远望谷最近三年的应收账款连续计提大额坏账损失，每年都高达千万以上，其坏账损失有持续走高的趋势，最近几年这种趋势与其应收账款增长趋势并不一致。
我们对其2010年至2016年的应收账款余额与坏账损失进行了统计，见下图：
这种差异在2015年体现得最为明显，当年，在应收账款余额下降的情况下，其坏账损失大幅增加。
而应收账款与坏账损失往往有个时间差，我们知道，当年形成的应收账款，当年计提的坏账准备很少，所以当年出现大额坏账损失，往往是以前年度种下的恶果。
所以风云君决定对远望谷的应收账款进行一番研究——后面的分析牵涉到一些逻辑推理，大家注意跟上节奏。
在研究远望谷历年的应收账款时，我们发现该公司2014年的应收账款存在异常现象。具体是怎么回事呢？
我们先看远望谷2015年年报第117页中披露的：“按欠款方归集的期末余额前五名的应收账款情况”，其中客户五的应收账款如下：
我们可以看到，这个客户的应收账款账期都在三年以上，不仅账期长，而且金额大，其中账期4-5年的欠款高达1043.31万元。
该客户的欠款在2016年仍有大部分没有归还，并以客户三的身份出现在2016年年报应收账款前五名中，其中账期4-5年的欠款是97.3万，5年以上的是1047.69万，2016年支付的欠款金额仅为1,025,165.00元。
然后我们再看远望谷2014年年报中披露的应收账款前五名的情况，其中第五名的应收账款一共是892.66万元。
综合上面三则信息，我们可以判断，2015年财报中披露的这个“客户五”，必然要在2014年年报中的应收账款前五名中出现，理由是2015年这项账期4-5年的金额为1043.31万元的应收款大于2014年年报中披露的第五名892.66万的欠款。并且，在2014年年报中列示的金额必须大于或等于1043.31万元，账期为3-4年。
但是在远望谷2014年财报披露的应收账款前五名的客户中，根本找不到任何一个客户符合这个条件（账期3-4年，欠款金额大于或等于1043.31万），具体明细见下表：
在其2014年年报披露的应收账款前五名中，账期3-4年的应收款在三个客户中出现过，其中客户二10.57万，可以排除；客户四676.73万，也可以排除；客户五688.47万元，也不对。
那么，2015年中的这个“客户五”跑到哪里去了？通过对数据的比对，风云君认为这个“客户五”就是2014年财报中披露的“客户五”。
我们来看哈：2014年的这个“客户五”，按账期划分，一共有三项应收（看上图），第一项账期2-3年，金额是97.3万，这项应收原封不动转入到了2015年，金额还是97.3万，账期变成了3-4年。再看第三项，账期4-5年，金额为106.9万元，这一项也是原封不动结转到了2015年，金额不变，账期变成了5年以上。
这两项都没有问题，问题出在第二项，账期3-4年，金额为6,884,661.00元这项，这项应收到了2015年，竟然变成了1043.31万元，凭空多出来了3,548,463.00元！
为什么说是“凭空”呢？因为就算2015年该项应收款一分钱都没有收回来，最多也就是6,884,661.00元，不可能超过这个金额。远望谷竟然神奇的凭空变出了3,548,463.00元。
现在问题来了，是远望谷2014年的数据出了问题，还是2015年的数据出了问题？我们扛着三八大盖，继续往下追。
根据2015年年报中披露的账期，我们可以判断，客户五的这项1043.31万元账款产生于2011年，风云君把远望谷2011至2016年相关数据进行了比对和分析，将客户五的相关数据整理如下：
这项应收追溯到源头，是2011年产生的，对方单位是哈尔滨威克科技有限公司，完整的演进脉络是这样的：
在这里先说明下当年回款金额情况，是用前一年度年末的应收账款余额，减去当年年末应收账款余额，其中2016年的情况比较特殊，因为2015年底有一项106.9万的应收账款账期在5年以上，所以当年回款金额的算法是：1043.31万加106.9万，减去2016年底余额1047.69万得来的。
在上面的数据中我们可以清楚地看到：2014年底688.47万元的应收账款结转到2015年年底时出了问题，多出了3,548,463.00元。
也许有人会问，是不是2015年发生了退货，2014年的回款在2015年又退回去了？风云君认为这种情况基本不会发生，两个理由：
一、当年发出去的货，不会等到4年以后才来退货。
二、即使发生退货，冲减其应收账款金额就行了，毕竟还有近700万货款拖了4年多了，不会把收到的货款又退回去。
综上所述，我们认为远望谷财报中对哈尔滨威克科技的应收账款存在重大错报，至于是2014年还是2015年，我们认为都有可能。
顺便感叹一下，近年来，上市公司的年报关于应收账款的前五名的披露，怎么全变客户一、客户二了，披露个名字那么恐怖嘛？！
二、远望谷VS康拓红外，谁在说谎？
在远望谷的主要客户中，有一家叫做康拓红外（300455，SZ）的公司，也是上市公司，上市时间是2015年5月15日。风云君在比对这两家公司的数据时，发现一个很有意思的现象：这哥俩披露的数据经常打架。
下面我们来看具体情况。
首先，我们将远望谷对康拓红外2011年至2016年的应收账款情况进行了整理（说明：其中2011年和2012年，远望谷在财报中披露了具体客户的名称，2013年至2016年，以“客户N”来进行列示，我们通过对历年数据的比对分析来对具体客户进行判断。）整理结果下表：
我们先来看第一组矛盾的数据，在康拓红外2015年的招股说明书中，详细披露了2012至2014年前十名供应商的年末应付账款余额（见招股书171—173页），这些数据与远望谷披露的数据并不一致，具体明细见下表：
这种情况如果偶尔出现一次，我们认为也不奇怪，因为年底的时候可能有未达账项，但是如果连续多年出现这种情况，恐怕就难以用“巧合”二字来解释了。
再来看第二组矛盾数据：
我们看2012年数据：当年，远望谷对康拓红外新增应收账款1328.5万元，就算康拓红外当年的采购的货款一分钱没付，当年远望谷对康拓红外的销售金额（含税）至少有1328.5万，刨去增值税，至少还有1135.47万元。但是康拓红外披露的全年采购金额只有856.24万元，前者比后者至少多了279.23万元。
那么是不是存在特殊情况，比如康拓红外有部分采购物资是作为固定资产使用的，未包含在供应商采购金额中，也就是说，两者的统计口径不一致？
风云君查阅了康拓红外的招股书，当年向远望谷采购的物资是车号智能跟踪装置、车载AEI性能检测系统主机等，而在招股书第170页，康拓红外明确披露这些物资是作为原材料来采购的，远望谷也是列示在其“原材料和能源”供应商中。所以这种情况不存在。
另外，是不是有可能记账时间存在差异，也就是远望谷已经发货并确认收入，而康拓红外还没有收到货，没有确认应付账款？
如果存在这种情况，会在下一个年度数据中体现出来。但是我们看2013年的数据，康拓红外当年采购金额827.65万，远望谷当年新增应收账款860.6万，刨去增值税，还有735.56万，所以当年对康拓红外的不含税销售金额至少有735.56万，两者的差异最多只有92.09万，不足以弥补2012年的差异。
综上所述，我们认为远望谷和康拓红外披露的2012年的财务数据互相矛盾。
再来看第三组数据：
2016年，康拓红外最大供应商采购金额是1185.73万，而当年远望谷对康拓红外的应收账款竟然增加了1842.59万元，考虑增值税的影响，即使当年销售货款一分钱都没收回来，远望谷对康拓红外当年的不含税销售金额至少也有1574.86万元。
一个说我最多也就采购了1185.73万元，一个说我最少卖了1574.86万元，这就有点意思了，来来来，你们哥俩出来走两步，你们俩到底闹的哪一出？
三、主要财务指标分析
1、盈利能力分析
先上两张图：
远望谷自2007年上市以来，至今已经十余年了，在2014年以前，其营收一直保持增长态势，最近两年开始出现下滑；而其扣非后净利润，则从2013年开始跳水，其后持续走低，到2016年扣非后净利已经是负数了。
再看扣非后净资产收益率和扣非后销售净利率，2011年后直线下滑，基本上是一泻千里。
2、存货和应收账款周转情况：
远望谷最近五年的应收账款周转天数基本上围绕200天波动，再结合前面我们对这家公司应收账款的一些分析，可以看出这家公司应收账款的周转一直不佳。再看存货周转天数持续走高，说明其存货周转效率在持续下滑。
四、结语
8月4日，对！就是本月，远望谷收到深圳证监局责令改正措施的决定书（本文简称“决定书”），决定书指出，远望谷部分事项的会计核算存在错误：
将生产性非正常物料消耗计入开发支出，予以资本化虚增利润公司2012年将1,137.82万元的生产性非正常消耗的物料计入开发支出，而非按照企业会计准则的规定直接计入当期损益，虚增资产（开发支出）1,137.82万元，对当期净利润的影响额为967.15（税后影响）万元。
这只是这家上市公司诸多错误中的一个，而已。
远望谷这家公司，虽然有着许多热门的概念，但是最近几年的业绩萎靡不振，况且其财报中还有诸多疑点。
风云君一直执拗的认为，没有业绩支撑的股价飙涨都是耍流氓。
所以，虽然最近其股价走得风骚无限，但是热闹过后，恐怕又是一地鸡毛。
预告
好了，写到这里，风云君也不卖关子了：我们这篇文章，远没有完结；我们这这篇文章里对远望谷做出的部分判断，其实在现实中已经发生了，韭菜早已经被收割过一茬又一茬了；我们做出的新判断、新预测，一定还会被证实的——
是的，你们猜对了，这是一篇连载，下集将很快推出，敬请大家期待：
（标题为暂拟，正式推送时可能会有变化）
（远望谷内幕交易流程示意图。该事件已被中国证监会发现并查处。）
END
以上内容为市值风云APP原创
未获授权 转载必究
)
