|
在昨天举行的民航机票价格改革方案听证会上，改革方案的整体思路得到了与会代表的全体赞同，但方案中机票定价的标准和票价浮动的空间，却遭到了多数消费者代表的质疑。
消费者代表：基准价应进一步调低
北京消费者代表任穗英指出，不应以六年前的成本来确定今天的基准价，而“应该使用1997年到2001年5年的平均值来计算”。成都消费者代表赵梅认为：“我国民航业规模较小，人员冗杂，经营水平和效率低下等因素造成高成本是人所共知的，以此作为确定基准价的社会平均成本是否真正合理、必要？”任穗英和周群两位代表共同提出：“基准价偏高且仍有下降空间，如果剔除不合理成本，基准价应该在每人每公里0.65元以下。”
浮动下限60%较适宜
另一遭受质疑的是票价浮动的下限，湖北消费者代表朱荣茂说：“该方案制定了浮动下限是根据近三年来民航业的运营成本，这个数据不能反映真实情况，建议不设立下限，可以规定行业利润成本必须报批的制度。”周群代表最为直接地提出：方案中机票价格浮动的下限只有40%，即票价最多打六折，而在实践中，航空企业之间互相竞争，其实际执行的价格也已经达到了下降60%左右。因此，浮动下限在60%比较适宜。
方案没有涉及“消法”
身为律师的赵梅代表指出：“方案的基本原则是要规范企业的经营行为，保护消费者的合法权益。消费者的理解和认同对方案的贯彻执行有着重要意义，但是这次改革方案中在保护消费者权益方面没有具体内容，显得空洞。”代表任穗英说：“改革方案中涉及《价格法》，涉及《民航法》，但惟独没有涉及《消费者权益保护法》，民航机票价格改革应该把国家的利益、行业的效益、消费者的权益放在同一水平上，缺一不可。任何一项改革忽视了广大消费者的权益都不会成功。”
延伸收费问题应重视
中国消费者协会代表王前虎建议：“应该重视与机票价格相关的延伸收费问题。”他说：“我们在日常受理消费者投诉中发现，除了飞机票本身的价格问题之外，反映比较多的还有退票费比例不合理，还有就是机场建设费的收取问题等等。机场建设费应该明确其性质，是属于投资，是捐赠还是税费，如果是税费，应该向纳税人说明收取依据和使用情况，如果是捐赠，要不要保证消费者自愿的权利，如果是投资，就应该有回报。”
经营者代表：其实我们也希望降价
对人们关注的成本降低的问题，深圳航空公司的轩余恩作为经营者代表发言说，作为经营者代表，我们也希望降低票价，深圳航空公司愿意通过加强内部管理，降低可控制成本，设计出更多满足旅客多层次需求的航空运输产品，把企业办成低成本航空公司。但由于航空运输成本中的大部分是不可控制的，因此把降低票价的全部希望寄托在航空公司身上既不现实也不可能。轩余恩坦言，现行机票价格体制存在诸多弊端，主要原因是政府管理权限比较集中、市场配置资源基础性作用不能充分发挥。他希望通过此次听证会能够促使运价改革方案尽快出台，在政府宏观调控下，逐步扩大企业自主定价权限，建立起以“多等级舱位管理”为核心的收益体系，使整个航空运输行业得到规范。
政府部门：将完善价格改革方案
截至昨天下午听证会结束，机票价格改革方案并未确立。国家发展和改革委员会价格司司长赵小平表示：“听证会结束后，我们将根据与会代表的意见和此前通过互联网、热线电话搜集到的意见，进一步修改完善民航国内航空运输价格改革方案。”但赵司长并未透露最后方案的出台时间。
|
