杨帆：政府让利－股市重返牛市的有效方法
http://business.sohu.com/
|
|
|
2000年新旧世纪的交替，本来是以美国遭受沉重打击，中国经济“一枝独秀”，人气极为旺盛开始的。但是，美国民族主义压倒了一切。美国政府极力救市，日美共谋操纵日元主动贬值，已把股市稳定到“9？11”以前的水平。反之，中国的股市却两次跌到1340点附近，濒临崩盘。如果政府不救市，后果难以预测。
应公开听证“方案”
2001年1月31日，管理层终于对濒临崩溃的股市表态了：任何改革都要保护投资者利益。股市欢迎管理层的表态，6000万股民似乎可以安心过春节。
但是，春节以后怎么办？问题并没有解决，巨大的理论陷阱仍旧存在，市场仍会被误导。看来今年春节的大话题，离不开股市。我甚至建议，全国人大在2月份召开专家听证会，通过电视台向全国转播，把中国股市的走向、市盈率、整顿规范、国有股减持等问题彻底公开辩论清楚。
为什么要公开辩论？因为这次的所谓全国征集方案，4000个方案的结果，太令人失望。有的方案为了能被采纳，迎合政府增加财政收入的意图，较少反映股民利益。甚至完全的民间人士，竟然首先反驳我的“政府让利”观点，理由不是不应该让利，而是不可能让利。持这种态度的人多了，本身就对管理层形成误导。这次“阶段性方案”的出台导致沪市一日暴跌92点，如果管理层事先没有估计到，就说明综合了4000个民间方案的“成果”，本身就没有真正反映股民利益，也没有反映客观经济规律。
国内股市面临“超调”风险
现在中国股票市场已经被打掉40％，把总市值从2200点时的46000亿元，打到28000亿元；把流通股的市值从17000亿元打到9000亿元，使中国股民损失7000亿元以上的财富。
中国股市的变化，当然有自身的原因。这就是：
第一，加入WTO后，急于把股市与国际接轨，把10年来由于政府政策造成的上市公司系统风险，集中释放。
第二，过分而且集中地抽回银行资金，同时使用许多“规范”办法，都造成股市下跌。而牛市形势的根本破坏，就大大激化了股市内外各种矛盾。
第三，在这种形势下，如果这些整顿都是必要的，那么也只有政府让利，把国有股减持这一项从利空变成利好。但是在2001年6月份，突然改变按照净资产减持的方案，变为按照市场价减持，严重打击了中国股民的信心。再恢复就要政府付出更大的成本。
现在的局面只是暂时稳定，因为真正好的减持方案仍旧没有出台。欲挽救中国股市，必须彻底批判“推倒重来论”。所谓“搁置存量，首先在增量上构造完美市场”，包括首先实行新股全流通、设创业板、让外资在A股市场上市等等，只要在国有股减持没有彻底解决以前实行任何一条，A股市场仍旧逃脱不了崩盘的下场。
国际金融有所谓“超调”理论：如果预期汇率贬值，那么很快就会引起超跌，然后逐步恢复；如果预期升值，就超升，然后逐步下跌。股市也是一样：制订长期减持计划，无异于是说股市点位要逐步下跌。比如说现在2000点，每年减持要下跌100点，10年后下降到1000点，这就是梁定邦先生安慰大家的“不要跳楼，要慢慢下楼梯”。但是按照“超调”理论，只要确定了“10年下楼梯”，其结果就是在10个月之内先“大跳楼”，一直深深跌入地下室，比如300点，然后慢慢向上爬，10年后爬到1000点。虽然最终目标都是1000点，但是路径完全不同。这样的方式不是渐进而是休克，跌得太狠，把我们摔死了，就永远爬不上来了。
政府让利最终得利
只有一个办法，以政府让利，承担股市“理性回归”的主要损失。原则是以国有股的一部分无偿配给股民。具体采用办法是张卫星的扩股方案：实行全流通的原则是平等，国有股每股平均2元，而股民在购买流通股时平均花了9元钱。如此，应该把每个股民的股票从一股扩充到4股，同时把股票价格降低到2元，股民并没有得利，只不过在股票总额上没有损失。安妮女士认为股票价格太低会引起滥炒，不如缩股，把国有股在数量上缩小4倍，道理是一样的。
无论哪一种，都会引发大量资金入市，包括国际资本。股票，和所有商品一样，都是买涨不买跌的。
这样，特大牛市必然出现。所以在实际上，政府没有必要把所有国有股都无偿配给股民，有一半就足够了。另一半变成社会保障基金，同时发挥平准基金的作用，在股市高涨时逐步抛出，在下跌时抄底（真正维护国家利益的政府，高超的管理和调控，一定是以自己的平准基金抄底，而不能让国内外的大户抄底）。如此，社会保障基金越滚越大，不仅工人有了，农民也会有。
政府让利，最终会得到更大的利益。政府最大的利益就是发展经济，稳定社会。即使从增加财政收入来看，国有股3500亿股，按照净资产平均每股2.5元，只要宣布按照净资产减持，无论多少年也不行。不如放弃这种办法，缩小国有股比重。
只要把牛市潜力发掘出来，印花税每年可有500至1000亿元。同时，可以收取股票所得税，每年500至1000亿元。这种办法，比那遥遥无期的“减持”，岂不是马上就能够增加财政收入吗？要知道，对一个赚了100元的人，收他10元，甚至20元，他可以给，也愿意给。如果把大家都搞得破了产，就什么也收不到。所谓不能“竭泽而鱼”，此之谓也！（社科院经济研究所博士杨帆）
|
| 2002年2月4日09:00 |
 相关文章 |
|
|
|
|
市场直击 |
|
|
|
搜狐热门股 |
|
|
|
机构看盘 |
|
|
|
论坛精品 |
|
|
| 最新资讯 | |
|
|
