搜狐首页-新闻-体育-娱乐-财经-IT-汽车-房产-家居-女人-TV-ChinaRen-邮件-博客-BBS-搜狗 

搜狗拼音输入法  搜狗音乐大本营
公车改革 公车改革 公车改革
公车改革 公车改革 公车改革
  编者按:公车改革,不知道被叫喊多少年了。只是在每次喧哗之后,公车不但没少,反而越来越多越豪华,私用现象也越来越严重。新一轮的公车改革,一方面是试点地区宣称的交通费用大大下降,为国家为人民节省了大笔的开支,车改是成功的。另一方面,以媒体、专家和网民为代表的民众却发出种种质疑,称车改不但没有达到预期效果,反而增加了纳税人的负担,结果是官员收益越来越多,官员两头都得利……[评论]
公车改革
   [事件由头]到重庆开会的全国机关事务工作协会副会长兼秘书长王元慎日前表示,公务用车已开始改革试点,我国公务用车改革的基本思路是自下而上,改革到厅局级领导干部,厅局级及以下的干部将可能取消专用公务车。王元慎告诉记者,目前已有20多个中央国家机关对班车进行了改革。班车改革分两步走,第一步是租用社会车辆,逐步取消机关班车。但在北京租车价格也不低,一辆不带空调的客车一个月租金就是5000多元。于是这些机关走出了班车改革的第二步,按照离家远近分别给予200元到500元的交通补助,从而取消租用班车。……[阅读全文][评论]   

公车改革几种主要方案

货币化补偿
这种方案又主要有三种方式:
将公车出租,对其进入企业化的运作
查看实例);
公务员自购车政府全补查看实例
完全取消公车,采用按职务级别和工作需要发放车补查看实例
对所有公用车辆统一集中管理
严禁领导干部私开公车,非工作时间车辆一律停入车库或在指定地点存放。(查看实例
接受群众或者政策的监督
在车辆玻璃右角,贴上“公务车”标志牌,接受群众监督查看实例);
出台相关的政策,严格限制和禁止公车私用查看实例
北京处级最高可补1800 顺德321辆公车公开拍卖 资兴公务车统一管理 太原制作公务车标识

 
政府声音:车改后,行政成本大大降低
 
齐齐哈尔市:车改年节省财政开支9000余万
  据了解,车改过后,齐齐哈尔市直机关及直属事业单位700多名县处级干部,一半以上都购置了车辆。据财政部门统计,车改为市政府年节省财政开支9000余万元。[阅读全文]
海南澄迈:车改每年节约用车经费465万
  澄迈县在车改前近五年中,平均每年公车总开支费用为1465.13万元,单车年均费用高达8.02万元。车改后,全县每年公车包干经费是999.84万元,每年节约用车经费465万元。澄迈县制定《澄迈县公务用车制度改革纪律暂行规定》等有关配套制度,明确领导干部车改后在全省范围内的任何交通费用均不得报销等制度。凡违纪者,按情节轻重追究责任,直至降职、免职、待岗。[阅读全文]
湖南资兴:改革后每年节约300多万元
  教资兴市委副书记、纪委书记李太海告诉记者,新成立的资兴市市直机关出租车队先试运行两个月,然后根据工作需要核定所需车辆数,其他的车辆全部由资兴市车改办和资兴市国有资产经营管理中心根据市公务用车改革领导小组的统一安排,并聘请郴州市以上车辆评估机构有关专家进行评估,向社会公开拍卖。李太海介绍,改革前,资兴市这122台公务车需要600多万元的费用,而改革后只需312万元,比原来节约了49%,仅此一项政府每年就可节约300多万元。[阅读全文]
北京夏各庄镇:车改后每年节约27万元
  夏各庄镇政府宣传部部长孙浩说,该镇的公车改革很大程度上是自愿行为。孙浩介绍,以2005年上半年车辆开支测算,这6辆车每年开支需68万元,车改后每年只需发放41万元交通补贴,由此就节约27万元,降幅达40%左右。[阅读全文]
益阳南县:全县每年为财政节省开支近1000万
  南县实行公务用车制度改革以后,各方反应普遍叫好,公车腐败基本杜绝,行政成本大大降低。南县县委副书记、县纪委书记黄曙辉告诉记者,车改前,全县公车费用月均支出近100万元;车改后,运行的头4个月,指标使用不到200万元,相比车改前减少50%以上;车改前,全县党政机关单位每年购置、更换新车均在5台以上,新增开支近100万元,此改后此项费用为零。此外,今年全县还处置富余公车28台,为财政筹集资金70万元;精简司机28名,每年可减少司机费用开支40余万元。这样几项相加,全县每年便可为财政节省开支八九百万元。加上杜绝公车腐败的收入,一年便是近1000万元。[阅读全文]
湖南郴州:车改全市交通费用节省近30%
  为了积极创建节约型机关,市委编办在市直党政机关中率先实行公务用车制度改革,交通费用节省近30%。实行公务用车改革后,市委编办现有的两台小车将在评估后公开拍卖,同时取消了专职小车司机,对所有在编在岗的干部职工和离退休人员实行交通补贴。按照补贴包干、总额控制的原则对工作人员按月发放补贴,超支不补。[阅读全文]
 
媒体质疑:公车改革,缺乏公信力
 
中国经济时报:公车改革为什么缺乏公信力
  公车改革为什么缺乏公信力呢?在我看来,这和各地的“公车改革”都是以不损害甚至大大增进“干部”的利益为原则直接相关的。另一个原因,“公车改革”之后,缺乏刚性的措施确保不再出现“变相公车”。还有一个很重要的原因是群众的许多疑问:比如说,有实权的干部到自己的“势力范围”内找企业长期“借用私车”怎么办?比如说,如果干部不愿意花费已经落入口袋的“车补”,而让求他办事的企业和个人报销车费怎么办?再比如说,因为没有公车可坐,干部们可办可不办的事情就不办了,因此降低了工作效率,耽误了公事,又怎么办?[阅读全文]
江南时报:给公车改革泼点凉水
  早在今年初,在多个“两会”上,有人大代表提出,按工作性质和工作量为公务员发放合理的补贴,不要与行政级别挂钩。这大大深化了车改的内涵:不仅要降低行政成本、减少公车数量,更要破除长期以来因为公车制度而形成的特权思想。人大代表还提出,车补应是动态的公务活动的浮动补贴,岂能搞成每月固定、岗位固定的一刀切。人大代表还建议,要制定严格的管理措施,严禁向企业摊派用车费用,严防既拿津贴又坐公车,防止新的腐败滋生。[阅读全文]
搜狐汽车:再度质疑公车改革
  王元慎表示,我国公务用车改革的基本思路是自下而上,改革到厅局级领导干部,厅局级及以下的干部将可能取消专用公务车。对本来就不该存在的东西谈什么“自上”还是“自下”,无非都是形而上的浪漫主义,形式而已!公车改革?莫作画饼可以休矣![阅读全文]
中国青年报:公车改革越改车越多?
  一个最简单的例子是,按照公车改革的基本思路,各地公车的数量应该逐年减少,并且政府用于购买公车的费用也应该逐渐降低,但新华社提供的数据却明确无误地表明,事实并非如此。目前各地政府采购汽车的数量,每年都以超过20%的速度递增。2004年,我国政府采购规模达2200亿元,其中汽车采购额就高达500亿元。[阅读全文]
人民网:公车改革货币化别成了变相加薪?
  中国人民大学公共管理硕士王恩创认为,现行的货币化车改也有“隐患”:在原来的公车管理体制下,不同岗位的人员,用车频率相差很大。而按级别一刀切,“货币化”发放补贴,有“变相加薪”之疑。另一方面,货币化明显带有“与官职挂钩”的痕迹。[阅读全文]
新华网:公车贴标签,真能治“车轮下的腐败”?
  市民邵先生有不同看法,他认为如果贴个标识就能防止公务用车腐败,那也太低估公车私用者的“水平”和“能力”了。即使贴了标识,那些对公车腐败现象早就麻木了的百姓,是否愿意“自觉”监督也还是个问题。在公务车上贴个“标识”,很难有效地杜绝公车私用现象。[阅读全文]
 
网友声音:车改,官员既是裁判又是运动员
 
搜狐网友[IP:已隐藏]
我觉得这种看法很对,特意转载一下:
  车改政策议论较大的有两点,一是官员虽然没有专车,但每月的车补确实不菲,而且人人有份,最少的科员每月也有300元。这就出现了问题,一是公车补贴需要不需要交税?如果按照全国人大刚通过的个人调节税法的规定,每月收入1600元以外的要交税,仅副处级的车补就已经接近交税的标准。再者,公车改革所有的公务人员都有份,车改会不会成为一种福利?在政治学与行政管理理论上,“待遇”与“福利”是两个不同的概念,“待遇”只供少数人专享,“福利”则人人有份,而如今的人人有份,其做法是将少数人的“待遇”扩大到多数人而成为“福利”。
  第二点,因为官员的专车已经被取消,官员的一些公车也被公开拍卖。以后官员的出行会如何进行呢?很有可能一些官员们在出行时,会让其下属企业派车去接他们,而其下属的企业,对于这些官老爷们根本不敢怠慢,平时巴结送礼还来不及。不用官员张口,一些企业说不定会专门腾出车辆,专门用于接送官员,这样一来,虽然车改进行了,表面上看减轻了财政的负担,但是最后,官员们钱照拿,车还是照坐,两头得利。只不过买单的由财政负担换成了企业负担。而官员们也可以利用自己手上的职权,为给他们提供车辆的企业或者单位给予特殊的照顾,变成了一种新的腐败行为...... [评论]
搜狐网友[IP:60.22.89.*]
  坐公车的都是领导阶层的人,要对公车进行改革,是谁说了算???领导说了算!世上哪有谁搬石打自已的脚???笑话!!!!不把运动员和裁判分开,公车改革永远都是官员受益,国家和纳税人受损!!! [评论]
搜狐网友[IP:218.28.18.*]
  上有政策,下有对策。你取消公车发补助,他就能在下基层时让基层报销路费,甚至巧立名目到基层报销各种费用,你信不信?所以,在出台政策之前,要把各种巧立名目的路堵死,否则只能是头疼医头、脚疼医脚,无济于事。官员的利益永远不会受到丝毫损害![评论]
搜狐网友[IP:58.49.208.*]
  现在不是盛行将公车“拍卖”吗?那就又有钱挣了,首先把单位上的车让“小舅子”找个人以市场名义处理掉,而且还是高价买走(先在单位报销一笔汽车修理费,让小舅子到汽修站把钱套出来),然后以办公务为名,去租辆车,长期包租,可能就是卖掉的那辆车,哈哈,好事.[评论]
搜狐网友[IP:已隐藏]
  公车改革势在必行,但改革成为一种变相福利确实在是不可取,就目前国内改革的内容看,却又增加了一种新的腐败和不公平。公车改革补贴应该用在公务时用车,但私用也让政府买单,让纳税人承担费用,不合法、不合理,也不公平,改革发放车补的总体标准应该在现在支出总额的基础上砍掉三分之二。按职务发放补贴本身没有什么错,但档次拉得那么大,确有不公,科长和副县级调研员谁用公车的机率大,不言而喻,科长和其他领导相比较,谁的工作任务重,也不言而喻,但车补落到科级干部手里的钱却是与他们的工作负担不成比例,不公。还有就是,大城市、小城市、县城、乡镇发放标准应有不同的校准,应该按实际处理。对于保留的公用车,可以出城的时候用,城内一率不准用,而且让用车人相对买单,这样可以保证保留公车的公用。[评论]

谁在阻挠公车改革?

公车周围群鼠环伺
  当权者也承认:公车改革是革自己的命,是革自身既得利益的命。一方面,公车私用十分普遍。另一方面,也是更为严重的弊端,是公车消费的黑洞。公车奶酪属于既得利益群体,法不责众。用一句不恰当的比方,公车这块诱人的奶酪周围,目前是群鼠环伺。[阅读全文]
公车改革的根本要害是官本位

  只有正视官本位的问题、认真解决官本位的问题,公车之弊才能迎刃而解。公车也就是官车,不从严治官,又如何能从严治车?要是回避这些根本要害问题,只是就车管论车管,那就只好左冲右突勉为其难了。[阅读全文]
领导干部特权思想影响着公车姓公
  公车改革目的在于让公车姓公。从目前公车管理混乱现状看,公车不姓公的根源,在于领导干部特权思想的影响,相关部门和公众的监督又比较乏力。同时,从一些地方推出的公车改革措施看,其特权思想的影子依然明显可见。[阅读全文]
公车改革必须直面“四座大山”

  首先,公车虽然号称是公车,但在使用的时候,到底是在公用还是私用,我们是很难搞得清楚的。其次,汽车在中国还没有成为必需品,公务员如果要用车,就只能用公车。第三,财政支出的决策权,基本上都掌握在政府部门手里,公务员自己给自己买公车,显然也会高于正常水平。第四,全国经济发展水平很不一样,再加上各个部门、各个单位津贴差异非常大,公务员实际收入差区很大。体现在公车消费上,有些地方副科级也有奥迪A6。要通过外在的努力来控制公车,显然是有大道理,但缺乏微观的动力。[阅读全文]

公车改革实质是什么?

车改是复杂利益权力的反复较量

  一直以来公车都是权利和地位的象征,官本位的思想严重影响到政府机关的形象。中国社科院的一位学者指出,公车私用现象实质上是公共权力的滥用,是利用职权谋取个人私利,与贪污受贿、非法占有公共财物没有质的区别。禁止“公车私用”,应有法治的精神。任何改革,都是复杂利益权力的反复较量,车改当然也不例外。[阅读全文]
公车改革的对象不在公车在公权

   对车改,制度不硬,措施不力,结果就不会如愿。历次的车改之难,其实也不难在“车”,而难在“人”,确切地说,是难在“权”。且这种权是公众赋予的公权而非私权。[阅读全文]
公车改革实质是公务特权的回归
  像公务特权本身并不应该受到抨击一样,公车本身并无罪过。公车之所以成为领导个人的坐骑,坐骑又成为领导身份符号,关键在于制度的漏洞使公务特权悄悄转化成了体制内特权。具体表现在,当各级干部竞相使用高档公车的时候,政府部门只好出台领导级别与用车规格的规定。这实际上是用行政规章的形式对领导干部的体制内特权予以认可。很明显,这种类似于封建等级制的规定是行政领域内一种不正常的现象。[阅读全文]
车改的实质是利益的重新再分配

  改革的实质是利益的重新再分配。因此,改革的主要阻力必然来自既得利益者的反抗。权力是最大的既得利益,因此,改革的关键则是要看谁掌握着改革的权力。谁掌握权力谁就掌握真理,谁也就拥有是非的裁决权。公务用车改革显然可以给机关大多数人带来利惠因而受到大多数人的拥护,更不要说它还可以每年为国家节约大量经费因而获得全国人的拥护了。然而,遗憾得很,尽管他们人数众多但却与权力无缘,因此,只能喊喊而已,最后的裁决权仍然掌握在少数领导手中。中国的改革,特别是那些涉及根本利害的领域,多年来之所以总是喊而不行,行而不通,其原因就在于此。[阅读全文]

公车改革 公车改革 公车改革 公车改革
公车改革
公车改革应以“限权”为坐标
  公车浪费的实质不是个经济问题,而是个权力问题,资金糜费只是果,而权力滥用才是根本之因。因此,要真正使公车改革能彻底进行下去,就不能只盯在公车浪费的后果上,而要追本溯源,穷究其权力源头——在公共资金的管理、分配、使用等问题上,行政权力的自由度是否太大,而公众相应的监督、规制力量是否太过薄弱?[阅读全文][评论]
公车改革应符“金鱼缸”原则
  公车改革作为一种走向社会公正的制度安排,其所要公开的不应仅仅只是拍卖这个“点”,对有关部门来说,而恰恰应该把公车改革的设计思路、制度本身所追求的效果都一并向社会公开,如此社会公众才能像看“玻璃缸”中的鱼一样全方位,全过程对公车改革这条“鱼”予以观察和监督,这就像一句名言所说:不仅要有公正,还必须要以人们看得见的方式实现公正。而这,不仅对公车改革有着具体意义,应该说对其它行政改革也同样有着普遍的公正含义。[阅读全文][评论]
“公车改革”谨防堕入“MBO陷阱”

  就我们已经看到的车改消息,几乎所有的改革都是“自己改革自己”,改革前的相关支出是多少,改革后的相关支出又是多少,由“改革者”自己说了算,没有一个独立的第三方进行审核。一个手握改革“利器”的人,会不会把刀口砍向自己,令大众疑虑!中外的经验证明,这样的改革只会堕入“MBO陷阱”![阅读全文][评论]

公车改革不能让民众当看客

  公车改革为何难以取得实效,我想一方面是相应的政策法规不够坚决,不够详细,对困难考虑不够;另一个重要的原因,就是公车改革完全取决于政府部门内部的自我监督和自觉规范,缺少了民众的监督。因此,此次的公车改革,应把民众参与监督作为重要的环节加以完善。[阅读全文][评论]

公车改革应在法定程序下进行

  对于车改,首先人们需要问一个问题:公务员享有公车福利,是理所当然的吗?即便如此,享受这一福利的法律程序,仍然是不能少的。当初的实物福利是既成事实,程序上的瑕疵可忽略不计,但今日公车福利货币化,却需要严格按照法定的财政程序进行。也就是说,公务用车到底是否应当改革,应选择何种改革方案,公务员可领取多少补贴,理应由相应的人大以法律、法规的形式予以确定。[阅读全文][评论]

国内公车消费的焦点数字
  720亿27%
  “八五”期间,全国公车耗资720亿元,年递增27%,大大超过了GDP的增长速度。
   350万辆3000亿元
  截至20世纪90年代后期的数字,我国约有350万辆公车,包括司勤人员在内耗用约3000亿元人民币。
   90%
  在职务消费中,车辆消费占单位行政经费的90%左右,占到全部国家财政支出的38%。
  5/8
  去年,一汽集团研制的科技含量很高的8款新车中,有5款属于公务车。
  5—10倍
  公车每万里使用成本高出社会车辆5至10倍。
  1/3
  公务车使用中,公用占三分之一、干部私用占三分之一、司机私用占三分之一。公车不“公”日益严重。
  95%
  中国社会调查事务所对北京、上海等7城市普通居民的电话调查显示:95%以上的公众赞成进行公车改革。关于用什么方式使用公务车,64.3%公众选择公车租用,27.5%公众选择岗位补贴。[阅读全文][评论]
前车之鉴:从浙江公车改革骤停说起
  西湖区纪委执法监察室主任陈敏接受媒体采访时说,“车改最大的阻力往往来自单位的一把手,因为这种改革触动的恰恰是一把手的既得利益。”“有几个障碍必须清除,解决不好,车改就无法推广。一是补贴标准的确定;二是单位原有公车的处理;三是原有驾驶员的分流安置;四是车改之后对领导干部用车费用的监督。”[阅读全文][评论]
他山之石:国外管理公务用车的几种有效做法

德国: 按一定级别给官员配备公务用车
南非:根据级别和工作需要,配备不同档次的轿车,并由个人承担一定的费用。
印度:内阁部长和副部长、文官中秘书、辅秘和少数联秘等以上级别的官员配备专车。除了少数联秘因工作需要配备专车外,其他联秘要办理公务,可临时要车,有的是两个联秘共用一辆车。[阅读全文][评论]

           策划:桂衍民  美编:宿艺 
中国落后因为人口太多?
五道口争鸣 14期
印度超越中国真的只是神话?
五道口争鸣 15期
国有银行正在贱卖给外资?
五道口争鸣 16期
遗产税真能劫富济贫?
五道口争鸣 17期
Copyright © 2017 Sohu.com Inc. All Rights Reserved.搜狐公司 版权所有 全部新闻 全部博文