两会策划：教育产业化争论-搜狐财经

搜狐首页-新闻-体育-娱乐-财经-IT-汽车-房产-女人-TV-视频-ChinaRen-邮件-博客-BBS-搜狗

搜狗拼音输入法搜狗音乐大本营

　教育产业的理念大致出现在1980年代中期，理论界关于教育产业化的争论长达十多年，反对者主要从教育的公益性出发，在价值层面质疑产业化、市场化的主张，支持者强调教育所具有的产业性质，认为在市场经济环境下教育产业的发展是无可争辩的基本现实。
　最近，教育部负责人严词否定“教育产业化”的提法，由于现实教育中的种种乱相，饱受其苦的家长和社会舆论几乎一边倒，强烈声讨“教育产业化”，显然，教育产业化在理论和实践两个层面都是混乱而面目不清的，有必要作一番疏理……[2006两会您最关心什么？][评论]
两会特别策划：策划之一：第三次改革大讨论　策划之二：关注贫富差距　策划之三：中国教育问题何其多!
　　　　　策划之四：新农村建设开局 策划之五：关注高校毕业生就业形势 策划之六：经济发展与环境保护
　　　　　策划之七：“三农”问题待解

　 2月27日，教育部召开2006年第三次新闻发布会，新闻发言人王旭明在解答问题时表示，教育部从来都是反对教育产业化的，教育部教育发展研究中心近日提出“有违教育公益性原则”等五大观点，明确反对教育产业化。[评论]

教育部旗帜鲜明反对教育产业化

　　教育部从来都是反对教育产业化的，教育部教育发展研究中心近日提出“有违教育公益性原则”等五大观点，明确反对教育产业化……[全文][评论]

教育部：让教育产业化同过街老鼠一样没市场

　　教育部新闻发言人王旭明说，我们要旗帜鲜明、公开地反对教育产业化，不仅教育部门要反对，各个政府部门都要反对，老百姓要反对、政府官员也要反对，大家共同反对，让它如同过街老鼠一样没有市场……[全文][评论]

教育部提出五大观点反对教育产业化

　　教育部新闻发言人王旭明说，教育产业化是与教育公益性的原则相违背的。教育是公共产品或者是准公共产品，但是“教育产业化”把教育的性质给改变了，所以它是荒谬的……[全文][评论]

争论一：教育产业化是对教育的摧残？

教育产业化是对教育的摧残

教育产业化的理论并不“邪恶”

　　“教育产业”与“教育产业化”虽然只有一字之差，但却是差之千里，从经济的角度来看，“产业化”就是赚钱和盈利，而教育产业首先应该遵循的是公益性的原则，和养老、医疗保障一样，要让更多的人从中受益，而不是用高额的收费门槛将人拒之门外，从这一点来说，“产业化”和“公益性”是互相对立、水火不容的一对冤家。……[全文][评论]

　　在计划体制下，长期以来我们只强调教育的公共性、公益性，进而认为教育只能由政府投资举办，形成国家垄断、包办教育的困窘局面，学校与学生的关系，也具有提供教育服务的交易性质，对国家而言，教育不仅是一种公益事业，还是具有很高经济回报率的战略产业，教育的发展需要打破封闭，引入市场竞争的机制，建立经费多样化的渠道……[全文][评论]

争论二：教育产业化≠教育乱收费

教育产业化催生乱收费“恶之花”

别拿教育产业化做乱收费的替罪羊

　　“学生不堪重负、家长无可奈何、学校满腹委屈。”是目前中国教育的尴尬现状，教育产业化并未如当初盛誉的那样会结出好果，倒是一轮轮的声讨让人们反思：产业化会把中国教育引向何方？今天为人诟病的各种教育问题难道真是它结出的恶果？……[全文][评论]

　　教育产业化真的是“魔鬼”吗？一位批评者撰文说：“一些学校打着教育产业化的幌子，大搞教育乱收费。”这句话在教育产业化反对者中很有代表性，然而人们似乎没有意识到这句话的逻辑：以某种东西为幌子，就意味着那个东西是错误的吗？……[全文][评论]

争论三：教育产业化加速贫富差距

教育产业化为我国两极分化火上浇油

教育经费下降教育产业化是逼出来的

　　社会分化的阶层对于教育提出了不同的要求，先富起来的一部分人希望教育不仅仅局限于书本，希望教育向素质教育的方向发展，还没有富起来的人中的很大一部分人，对于教育内容的本身并不过于关注，而是要通过教育改变自身的命运，能够在社会生存下去，在他们的要求下，教育就成了应试教育。……[全文][评论]

　　相关数据表明，我国公共财政对于教育的投入占GDP的比例，上世纪80年代相对较高，后来一直保持在2.3％—2.7％之间徘徊，尽管在2001－2003年度达到3％以上，但仍低于世界平均水平。公共财政对教育投入不足，使很多学校教育经费匮乏，教师待遇低下，教育资源和设施落后，为教育产业化的“泛滥成灾”埋下了伏笔。……[全文][评论]

　　在许多国际组织的统计分类中，教育均被列为“服务产业”、“第三产业”。在1992年中共中央和国务院颁发的《关于加快发展第三产业的决定》中，教育被明确列为第三产业，而且是“对国民经济发展具有全局性、先导性影响的基础产业”。《决定》提出要以产业化为方向，建立充满活力的自我发展机制，对包括教育产业在内的第三产业，坚持谁投资、谁所有、谁受益的原则。它被主张教育产业化的意见引为最重要的论据。我国教育主管部门的基本态度，是承认教育具有产业属性，尤其是非义务教育阶段的高等教育、职业教育、留学教育等。但从维护教育公益性的角度出发，反对提“教育产业化”，认为所谓“化”，就是彻头彻尾、彻里彻外之意。[评论]

辨析“教育产业化”

　　教育资源短缺形成的巨大市场与陈旧落后的体制相接，出现了种种“寻租”活动，致使教育行为扭曲，教育腐败丛生。各种价值模糊、产权暧昧的“改制学校”，如“民办公助”、“国有民办”的学校，实行“一校两制”的“校中校”、“二级学院”等等，利用国有资源和名校品牌大赚其钱。社会腐败风气对学校、教育的侵蚀，连年发生的高考舞弊案、学术剽窃案、“注水文凭”、逐渐制度化的权学交易和钱学交易、人为制造的“择校热”和巨额的“择校费”，以及严重的教育乱收费等等，导致学校的功能、面貌变异，教育的社会形象和公信力受到严重影响。[全文][评论]

教育产业化之困

　　没有人能够否认，教育的确是一个特殊的行业。教育行业的特殊性在于，这一行业提供的产品是教育，服务的主要对象是孩子和青年。从社会再生产的角度来说，教育是社会再生产的一个重要环节，教育所花费的费用，对于社会生产来说，是必须的，也是能够取得成本补偿的。而现在的问题在于，如果不采取适当的办法，没有人能够说得清楚，教育的成本究竟是多少。当然，关于教育收费，我们已有了若干的规定，明确了哪些项目该收费以及该收多少费；也明确了哪些项目不应该收费，明确了什么是教育乱收费。然而，即便面对这些明文规定，我们还是要问，这些规定的依据何在？收费的标准是怎样制定出来的？因为，如果这些问题不明确，我们就无异于以规定的形式在乱收费，不是亏了交费一方，就是亏了收费一方，总之，不可能是合理收费。[全文][评论]

　　背景：教育产业化思潮从何而来?

　　数十年前，美国斯坦福大学开辟了学校工业园，使教学活动、科研成果与工业园的发展双向互动，彼此推进，最终形成了世界一流的技术和知识密集型工业开发区，这就是“硅谷”。对这一成功的案例，有人提出了“教育产业化”这一概念。之后，美国的麻省理工学院、哈佛大学和英国的剑桥大学等，也在20世纪80年代开始了“教育产业化”的尝试，开辟了一些既有社会效益，也有经济效益的研究项目，如新型材料的运用、制造业的技术革新、人工智能的研究和发展、生物化学的广泛应用等。这就是教育产业化的由来。[评论]

　教育属公益性无疑，这一性质决定它属公共产品，产业的性质是盈利，追求利益最大化是它的终极目的，但是“教育产业化”却把教育的性质给改变了，使得“公益”与“盈利”两者的矛盾变得尖锐起来。
　 “教育产业化”的争论历时已久，“教育产业化”的一些做法也历时已久，高收费、乱收费可以说是教育产业化造成的后果之一，千呼万唤之后，这一问题终于由教育部给出了明确结论——反对“教育产业化”，但是真正操作起来，尤其是要解决深层次矛盾，还需要我们共同的努力。[全文][评论]

　　　　　　　　　　　策划制作：田瑛　　美编：宿艺　