我们究竟需要怎样的绿色复苏?

  【编者按】原生态的东西不要,却在破坏过后再大量的投入资金去营造所谓的“绿色”低碳,这种做法的意义何在?低碳经济,绿色复苏难道就该在牺牲无谓的投资里渐渐偏离我们的初衷?毫无疑问,绿色复苏绝非重复建设,绝非形象工程、更不是不切实际的大跃进,粗放、浪费、奢侈不该再让百姓买单。>>>我来说两句

迄今为止,这一轮复苏都谈不上绿色
·4万亿投资仍由政府主导 高污染高能耗资源浪费式的投资结构并未改变
  美国经济靠的是技术推动力和消费推动力,在没有出现大的新的技术推动力之前,在一个成熟的市场经济国家,仅仅靠金融制度的创新,没有实体经济和高新技术的支撑,肯定会出问题的。而中国经济和美国经济不一样,中国经济是一个投资拉动、出口拉动的经济。即便同美国一样同时表现为衰退,那也是两种不同的危机。我们一直内需不振,启而不动,而投资部分是政府主导,也因此,投资结构两高一资——高污染、高能耗、资源浪费,这是老问题。
·郭树清:财政从银行直接透支 天量信贷支撑复苏
  建行董事长郭树清称,去年中国大量政府指令式的银行放贷使目前中国经济存在过热风险。如果GDP增长率达到9.5%或以上,将很成问题,这将意味著更多的重复建设、更多的产能过剩和更大的资本浪费。无论是财政问题还是金融问题,系统性风险的最终责任承担者都是国家。但也决不能一开始就从银行直接透支,否则将会付出巨大代价。
·国企巨头分食新能源国宴 民资受挤创新前景堪忧
  一方面,“低碳经济”可见的巨大产业带动效应下,大批国有资金入场也将带来下游发电领域和终端消费端对上游的更大需求。但另一方面,不少投资人担心上游企业在越来越庞大的“国家队”面前失去议价能力,甚至最终被“国家队”收编。业内正在争议的过剩加剧了“非国有”投资人的担心。
绿色的经济还是绿色的马甲?
绿色复苏
·一揽子经济刺激计划,揽住几许绿色?
  随着政府一揽子经济刺激计划开始产生效果,人们对绿色程度的兴趣也越来越浓。换句话说,就是经济刺激计划到底只是简单地支持老旧的夕阳产业还是对新技术、新产业模式和产业集群大力投资?绿色复苏,碳减排40%,我们到底能否实现?
·沪杭磁悬浮:200亿巨额投入只为省下区区10分钟?
  搁置数年,沪杭磁悬浮项目取得重大进展。近日该项目已经获相关部门批复。在已有了沪杭高铁的基础上又滋生一磁悬浮项目不说,殊知巨额的200亿竟然为省区区10分钟,低碳出行,节能减排,这是我们提倡与支持的,重复建设,奢侈浪费却是取缔与不可取的。
·千万千瓦级风电工程 谨防沦为“形象工程”
  我国风电项目上网稳定性等技术困难至今难以克服,这使得多数项目处于闲置状态。内蒙古发改委官员曾透露,目前内蒙古风能资源是已开发、在开发和被闲置各占三分之一。而全国其他省份的风能资源利用情况与内蒙古大致相同。这让“国内纷纷上马的风电工程大都是形象工程”一说成了现实。
·缺乏核心技术的新能源 低端领域严重过剩须警惕
  由于各个地方的重复投资、重复建设,在某些领域里面已经达到了供过于求,或者饱和,或者已经产生了杀价这些恶性竞争.虽然政府在新能源上面应该扮演非常大的作用,但是很多地方政府在低端的产能过程上起到了推波助澜的作用。
绿色复苏需要重新定位
·粗放式的工业模式不可持续 应该改变
  工信部部长李毅中认为,目前我国的工业发展方式较为粗放,重复建设和形象工程的现象多,付出的资源环境代价过大。产业结构调整步伐不快,重化工业和资源密集型产业比重过大,部分行业产能过剩问题突出,落后产能还占相当比重。传统工业化道路及粗放型发展模式已越来越难以为继,必须把工业发展建立在创新驱动、内生增长基础上,建立在资源节约、环境友好、绿色增长基础上,加快实现发展方式的根本性转变。
·绿色经济 市场之“手” 不可忽略
  著名经济学家许小年表示所谓“绿色”,应该是可持续的绿色。而不是靠政府补贴的“绿色”。可持续绿色就是让绿色产品、低碳产品在市场上可以获得溢价,获得高出一般产品的价格,这样,老百姓就认识到了该产品的优势,他或许也愿意付出更高的价格。进而对于企业来说,只有消费者付出更高价格,才可以源源不断地进行研发投入。
·藏富于民 方能真正绿色复苏
  真正的绿色复苏并非是环保节能这么狭隘,也不是运用绿色名义来换取粗放的高增长,而是要加大对与公共事业的投入以及与公共福利相关的投入,使国民收入的再分配,平衡公共福利缩小居民间的幸福落差感,精耕细作,让每个人都尊严幸福,达到真正意义上的绿色。

小调查

survey

博鳌观察

绿色复苏

评论视野

绿色复苏
绿色复苏
·中国应有怎样的“低碳经济”战略
  中国的财力、物力甚至人力,随着内需主导的经济战略实施显得越来越宝贵,找准中国经济可持续的“增长点”至关重要。千万不能打无准备之战。

网友热评