个税草案一度关注度颇高,近日该方案遭到央行货币政策委员会委员李稻葵的炮轰,他指责说,在基本社会福利体系缺失的条件下,不计资本增值税、不考虑家庭负担的个税体制设计极其简陋甚至“弱智”!
  一时间,李稻葵激烈的言辞赚足了人们的眼球,犀利的语言、敢怒敢言的勇气让网友心生佩服的同时大呼:骂的过瘾!借着如此高的呼声,李稻葵还力荐平税制,并得到人们的支持。但是,平税制真的更合理吗?它又代表哪个阶层的利益?今日第三方我们来共同关注平税制! 【我来说两句】  转发至: 搜狐微博 白社会 人人 开心网 豆瓣

解读 什么是平税制?

  平税制也就是单一税制(对所有纳税人采取相同的税率),早在1798年,所得税在英国诞生后,一些学者就曾提出建立这种税制,该税制与超额累进税制(就是根据纳税者的收入水平分级规定税率)相对,对全体纳税者在一个免征额之上采取统一的税率。

  表面看来这简化了纳税程序,但实际该制度在设立之初操作也并不简单。一般的操作模式为:在公民取得的全部收入中,对其用于投资的部分免税,对其用于消费的部分征税。工薪税的税基是工资和各类补助金之和减去税收免征额、个人投资之后的余额。比如你月薪5000,用于消费的3000,投资2000,那么你需要缴税的部分就是3000。

  但是,这其中存在一个问题,消费要缴税,那么我就会选择少消费,这样对消费就产生了抑制作用。单一税率是对消费额征税,必然使人们在收入分配中倾向于少消费。这种制度在俄罗斯等国的实践中得到了改进和简化,俄罗斯对个人所有收入采取13%的税率,淡化了对消费的抑制,同时对特殊情况设置补充税率。

优势 操作简单,成本降低!

 单一税率在俄罗斯的成功运用证明了其独特的优势,对此,美国共和党众议员英格里西说:如果倒退30年,我会大力提倡美国搞单一的个人所得税。

  之所以有美国人这么说,是因为美国饱受累进制征管难的问题,随着美国累进制税收的逐步完善,扣除条款越来越多,达几千页,一般人很难搞明白,而纳税制度和程序的复杂也给纳税者带来了很大的困难。这给税收征管效率和成本都带来很大的负担。与之相比,单一税制的优势自然地凸显出来,该税制简单明了,可降低直接的税收成本,提高征管效率。

弱点 分配调节功能弱化!

  在西方,个人所得税有个传奇的称呼——“罗宾汉税种”,在英国的传说中,罗宾汉是位活跃于1160年至1247年间“劫富济贫”的大英雄。从称谓和传说中,我们可以了解到个人所得税的初衷就是削减贫富差距。但是平税制的实施恰恰和这一初衷相背离。

  设置个人所得税的一个重要目的就是要调节个人收入,累进税制通过以不同税率征税来缩小贫富差距,让收入高的多缴税,收入低的少缴税,政府再通过税收的二次分配来达到“劫富济贫”的目的。但是实施单一税率后,高收入者和低收入者按一样的较低的税率纳税,税收的收入调节作用明显被减弱。这完全背离了个税征收的初衷。对此有业内人士表示,个税本就是为均贫富而立,呼吁平税制不如呼吁取消算了。如果实施平税制,可以肯定的是对高收入人群一定是个大好事,可以大幅减少富人的缴税额。

搜狐财经出品 2011.04  策划\制作:张晗

| 财经首页 | 查看更多话题