房价就是央行“印出来”的

  这是央行官员最糟糕也最老套的自辩,是放完火后随便抓些“投机炒家”做替罪羊的欲盖弥彰。这些自辩的每一个字都是错的。

  作者:吕琦

  央行调统司司长盛松成最近撰文说,房价并不决定于货币供应量,而决定于房地产供求关系。“有人说高房价是印出来的,这是不准确的。与其说高房价是"印出来的",确实还不如说是"炒出来的"。”

  他的论据主要是一些统计数据:根据各地的房价上涨和M2增加的对比情况来归纳出房价和货币量并不总是保持一致的结论。

  这是央行官员最糟糕也最老套的自辩,是放完火后随便抓些“投机炒家”做替罪羊的欲盖弥彰。这些自辩的每一个字都是错的。

  因为,如果按照盛司长的说法:“房价决定于房地产供求”,那这就否定了他的前半句“房价并不决定于货币供应量”。因为房价的需求就是由货币供应量构成的(准确说是由货币收入中的房价支出部分构成的)。你用面包交换衣服的时候,你拥有的面包就构成了你对衣服的需求,反过来说,对交易的另一方而言,他对面包的需求是由他自己供应的衣服构成的。在房价这个情形当中,供给的是房子,需求方提供的则是货币。

  央行当然改变不了商品房的供给,毕竟,能对土地制度和开发商瞎指挥、胡来的也只有发改委等少数几个部门。但央行确确实实地在影响买房的需求,它通过增发货币,使得较早获得新增货币的人越富,越有购买实力。这些人(一般是和银行、政府关系好的机构或企业,有时直接就是央企,比如08年大搞通胀时频频推出地王的买家就是口袋里的钱多的花不出去的央企)的投资偏好导致了某些具体市场中的泡沫。简单讲,最早得到新增信贷(信贷扩张就是货币的扩张)的人,如果拿着这些新钱投资于楼市,楼市就会暴涨;如果投身于股市,股市就会大牛;投资到郁金香,搞不好就会出现郁金香泡沫……从这里,也可以发现盛司长的论据是无力的。他说数据显示房价和M2并不一致变动,这可以理解,因为每一次通胀后,较早获得新钱的人的投资偏好以及相关的交易因素都不相同。有时候M2的增加没有导致房价暴涨,而是导致股市泡沫;而2008年大搞通胀后,中国楼市噌噌往上飙,股市却依旧在低位徘徊。以美国为例,1819年,独立战争后的金融家大搞通胀,纺织业出现先繁荣后萧条的动荡;1929年,举世闻名的股票大泡沫及其随后的大股灾是由于之前柯立芝总统任期下的通胀造成的;2000年,货币超发在美国制造了互联网泡沫;2008年美国通胀的恶果--房地产泡沫开始破灭……每次通胀引起的具体行业的泡沫都很不相同,并不是每次货币超发都会导致房价暴涨。

  通胀必然导致再分配、物价结构失衡、某些行业的泡沫。但是具体哪个行业暴涨是无法得出必然规律的。反过来想,道理很简单,假如房价上涨和M2之间确实存在着某种线性正相关的关系的话,那所有的投资者都能学会必胜的“点金术”了。因为他们只需要盯住央行的动作,适时进出楼市买空卖空就可以“富贵万千年”了。

  盛司长还和世界各国的所有央行一样,把房价的暴涨诿过于投机炒家。这是早就被粉碎了的谬误。“黑心”炒房者就算一味的逐利,也不可能一直把房价炒上天,因为如果没有更多的货币被超发出来,他拿什么来对房子竞价呢?他用什么来炒呢?举例言之,整个社会有一百块钱,买进两种商品:房子和油条。假如你要去炒高房价的话,你就必须把以前用来买油条的钱转移到房地产来拉高价格。而这样做的必然后果是,房价可能会被炒高,但油条的价格要降低。然而,真实世界当中并没有出现这样的情况。整体物价并没有此升彼降,而是整体上涨,只不过房价一马当先,暴涨得厉害,而其他物品涨得比较温和而已。

我来说两句