权力驾驭市场 腐败必然猖獗

  只要权力能够‘驾驭’市场和干预市场,存在广大的寻租环境,就一定会有腐败猖獗的后果。

  作者:巴尼

  近来,不断有高级官员因为贪腐违纪等被法办,俗称“打老虎”。周永康案更是让人拍手称赞!

  然而,有人欢喜就有人忧,除了那些锒铛入狱的人会留下悔恨的眼泪(对这些人,笔者和各位看官一样愿意痛快的道一声:活该!),有观点认为“反腐败让生意不好干了,影响经济发展”,甚至说为反腐正切实影响中国经济。

  从某个角度看,似乎也有一定的道理。因为,短期来看,反腐败对肯定会对经济造成一定的冲击,比如我们不难理解奢侈消费、政府消费、以及连带的企业消费,都会受到反腐败的影响。比如例如周永康案中涉及了众多的企业产业,其中官商勾结案例种种。

  但恰恰是这样的连带效应,才反映出中国经济运行过程中,政府的手伸的太长。与其说是因为大力反腐影响了这些行业的发展。不如说是既有的发展本来就是扭曲的,畸形的。而大力反腐不过是将问题曝光而已。

  良好的经济运行需要公开透明的规则作为前提,而过度的管制(意味着巨大的权力),腐败自然产生。过去很多领域,政府管制和干预过多、过严。很多本来可以干的事情,政府不让干,或者因为各种管制而抬高了经营成本。对此,著名经济学家吴敬琏就曾评论称:“从历史上看,不管在哪一个国家,腐败猖獗的根本原因都是因为权力不受约束,形成了某种寻租的环境”,“只要权力能够‘驾驭’市场和干预市场,存在广大的寻租环境,就一定会有腐败猖獗的后果。这是不以任何人的意志为转移的。”

  这种环境之下,商人又不太可能逼着官员们去行使他们自己的职责,大多情况下只能选择贿官。为此,商人们只好送礼。如此利益交织在了一起,后果自然是严重的。正是这些腐败官员对权力的滥用导致诸多的不公平,让商人们很没有安全感。这才是对经济社会的最大危害所在。

  而既然我们知道了腐败产生的根源,那么遏制腐败就需要加强对于权力的监督和制约,把权力关进笼子里。吴敬琏说:“说到底,只有通过市场化、法治化、民主化的全面改革,铲除产生腐败的制度基础,才是反腐败的治本之策。”

  也就是说在打掉了诸多老虎的同时,如果真能放开管制,使权力不能任意插手资源配置,腐败也一定也减少。这样,商人才会恢复安全感,去专心经营企业,而非天天惦记着跟官员搞关系。大力反腐可以大力铲除这种腐败滋生的土壤,堵塞“权力寻租”的“黑洞”,斩断行政审批权力滥用和失控的重要源头,实行“阳光操作”,创造一种公开平等、诚信的投资环境,从而赢得投资者真正的信任,让真正具有产品竞争力的企业成长起来。之前广为人知的一句话“信心比黄金更重要”,此时是正确无比的,只有企业家们看好了中国的经商环境,愿意将资金投在国内,这样才会从根本上减少本国投资外流。同时,中国的腐败现象严重,也是很多外企对中国投资谨慎的一大原因。中国反腐的决心或许能吸引不少这些企业的“黄金”来到中国。

  反腐败一向被认为是政府的事,跟企业无关。对此著名经济学家茅于轼曾分析称这样的看法自然也有它的道理。如果政府不腐败,企业绝不会主动搞腐败。企业搞腐败是不得已,是被逼良为娼没办法,不得不随势顺流,靠腐败来生存,甚至谋取竞争中的优势。反腐的关键是政府方面,但是企业也不能说一点责任没有。因为如果企业坚决不搞腐败,政府想腐败也没有人去响应,政府也腐败不起来,可见反腐败是两方面的事,既是政府的事,也是企业的事。

  话说,无论如何,大老虎倒了,市场规则该站起来了。

相关阅读

我来说两句