没有国企改革,巡视组要翻100倍

  政府持有的资产其实最好不要以企业资产的形式存在。因为,政府办企业肯定低效,还得用一帮官员去巡视、监督,为了保证企业资产的升值,又要实施行政垄断,影响整体经济效率。

  作者:凌书岩

  媒体报道,中央对包括中石油、中海油、国家电网等在内的26家央企的专项巡视成就斐然,26家央企中已有近20名高管接受调查,其中包括一汽集团董事长徐建一、中石油总经理廖永远、中石化总经理王天普等。

  这也许能表明,巡视组在反腐败上确实有很大的作用。但是,想一想,如果没有江泽民、朱镕基时代力推的国企改革,今天需要多少巡视组?经过那一轮大规模的国企改革,绝大部分国企资产都转入民营资本,留下的只是央企以及少数地方国企。要知道,在这之前,无数地方国企也是腐败频出的。如果那些国企还是留在政府手里,今天各级政府的巡视组估计需要扩大100倍,监督成本极高,政府未必承受得起。当然了,这种情况不大可能出现,因为即便不进行国企改革,那些国企也会资产耗散,如张维迎教授所说,像冰棍一样化掉了。今天留下的国企,大部分是依靠垄断租金活着的。

  所以,比派巡视组更有效的反腐的办法,是国企市场化。市场化下,企业股东紧盯管理层,比用纳税人的钱雇一群官员去盯着管理层,成本更低,效率更高。而且,巡视组的巡视只是短时间的,而股东盯着管理层是长期不懈的。

  有专家说,国企贪腐的一个重要原因是一把手权力太大。但其实,民营企业老板权力更大,为何反倒没有问题?这是因为,民营企业的老板和企业的利益是一致的,而企业又必须迎合消费者才能盈利。但是,国有企业一把手的利益和企业利益并不一致。

  巡视组可以部分地发现国有企业的贪腐问题,但却无法解决国有企业领导人和企业利益不一致的问题。比如,国企一把手明知道某个决策眼下对企业有好处,但对企业的长远来说是有害的,他就会做那个决策。因为,眼下的好处是看得见的,他可能借此升官,或者多拿奖金,而长远的害处是后任的事情,跟他没有关系。

  前一段时间媒体报道某国企高管投巨资赞助一项他喜欢的活动。像这种赞助,国企领导人可以说有利于企业品牌,但其实只是为了满足个人爱好,其实是一种隐性腐败,但按规定,又算是他们决策范围内的事情,这就是领导人的个人利益和企业利益不一致的后果。

  本轮国有企业的改革,如果能多取市场化方向,就可以大大减少腐败。政府持有的资产其实最好不要以企业资产的形式存在。因为,政府办企业肯定低效,还得用一帮官员去巡视、监督,为了保证企业资产的升值,又要实施行政垄断,影响整体经济效率。不从公平角度看,仅从政府收益角度看,与其牺牲经济效率来保证国企利益,不如放开垄断,经济整体效率提升,政府的税收利益远远超过国企那点租金。

  交通银行混改,提出了“完善中国特色的大型商业银行治理机制”、“坚持国有控股地位”、“优化股权结构,探索引入民营资本”、“完善授权经营制度”、“深化用人、薪酬和考核机制改革”等内容,对产权问题并不打算做深度解决,步子还是太慢。希望其他国企的混改能够更市场化一些。

相关阅读

我来说两句