养老金入市不如还给个人

人们为了避免这少数问题,是否就要付出政府养老金低效、浪费、贪腐的庞大代价?总之,要相信两点:第一,市场比政府更高效;第二,市场比政府更有情。

  作者:凌书岩

  6月29日,财政部公布《基本养老保险基金投资管理办法(征求意见稿)》,投资股票、股票基金、混合基金、股票型养老金产品的比例,合计不得高于基金资产净值的30%。

  很多朋友问:养老金入市,赔了怎么办?

  投资有风险,养老金也不例外。赔了,估计用纳税人的钱填,或者印钞票填呗。假如养老金入市是为了救股市,那当然是不对的,但如果抛开救市不谈,承认养老金的投资保值问题,多少算一个进步。

  中国的养老金体制是现收现付制,是收现在人交的养老金发给过去交的人。在美国,政府的养老金被称为庞氏骗局。这种体制和市场化的养老保险的区别在于,市场化的养老保险是依靠投资增值来维持并盈利的。政府养老金没有盈利的目的,这也就导致它使得资金利用效率低,实际上是对养老金的巨大浪费,这种体系当然维持不下去。现在养老金投资渠道多一些,起码,也算是体现了政府对养老金效率的追求。

  但问题是,说到投资效率,那当然是市场更有效率。首先,商业养老保险公司盈利动力强,会更加精心地对待投资,既要考虑安全性,又要考虑收益,财务监管上也更为得力。而政府养老金没有盈利压力,投资低效在所难免,且公共产权的基金,监管是个大难题。

  其次,商业养老保险公司目标单一,只要赚钱、保值就行了。而政府养老金目标复杂。今天要救市,明天要刺激经济。比如住房公积金,就被打主意用来建经济适用房。在这些复杂的目标下,养老金自身的保值目标就被压制了。

  所以,既然养老金要入市,何不采取更有效率的办法,把养老金退还给大家,让大家自己来投资呢?聪明的你,是更相信你自己呢,还是更相信社保官员呢?

  有人说,养老市场化,如果商业保险公司破产了怎么办?商业养老保险公司当然可能破产、违约,甚至诈骗,但那是少数。问题在于,人们为了避免这少数问题,是否就要付出政府养老金低效、浪费、贪腐的庞大代价?实际上,养老金的问题还不止养老金自身。比如,前不久提高养老金缴纳,这对中小企业是个巨大的打击。养老金的问题已经严重影响了经济全局。人们付出这么大的代价,值得吗?

  对于市场中破产的养老保险公司,其受害人的养老问题,可以通过市场化的慈善来解决。当然了,这些人的养老水平可能会降低,但这么做大大降低了全社会的风险。微博上,有个女士说融资买了中车,要告别人世,结果下面很多人留言说愿意给她捐钱。总之,要相信两点:第一,市场比政府更高效;第二,市场比政府更有情。

相关阅读

我来说两句