|
近来，伴随着西方经济的低迷，CEO的神话正在逐渐褪去神圣的光芒。尤其是安然、安达信的破产，CEO们的个人魅力显然受到质疑。已经有人对支配CEO的许多我们认为理所当然的“信条”提出反诘，这些信条包括：公司务必要追求股东利益最大化，公司需要英雄式的领导人物，经济复苏将会令所有人得益，等。实际上，这些“信条”，有哪条不是我们想当然得来的呢？
当然，仅靠这样的诘问还不足以说已经又进入了一个“解构英雄”的时代，我们只是希望由此可以冷静地审视那些我们奉为“信条”的所谓现代商业理念。打破一个偶像，不等于打倒一个英雄。记得一个CEO说过，凤姐的失败是因她的权威还不够。那么，我们是否可以问一句：凤姐的权威足够了以后，她就是英雄吗？
而这，就是“审视”。
很难说CEO这个词代表了一种什么样的商业文化精神。我看过很多这样那样的CEO表演，但是我不得不承认,我仍然无法弄懂CEO究竟给我们的企业带来了什么样的改变。假如要用一个或几个简洁的词来表述一下CEO，我似乎只能找到几个很不现代的词汇，比如，英雄，比如，领袖……
现实的情况在某种程度上证实了我的判断，我们有多少人不把这三个字母看成是一种领袖的化身呢？与此相对应，人格魅力这个词频频用来形容一些大企业。从这个方面来说，我们的企业和我们每个人，都在无形中创造着有我们独特痕迹的现代商业文化。
这到底是一种创造还是一种误解？因为如果这一切是真的，我们在进行商业活动时，却实实在在地发动了一场新的造神运动。
不能说这种现象是我们独有的，其实，中国人还是跟外国学来的。有资料显示，在那些最具独立精神的国家，这种英雄崇拜并不比我们弱到哪里去。惟一不同的是，我们还在为弄清CEO与一把手有什么本质区别的时候，一场新的毁神风潮已经在大海那边开始了。
据有关媒体报道，美国的《财富》杂志在一篇报道中总结出了CEO们的十大“死穴”，其中不乏一些“常识”性的问题，诸如：骄兵必败、顽固僵化，抱残守缺、过于激进冒险、疯狂并购，导致“消化不良”，遇到挫折时急于求成、董事会职能不健全，等。但是，最引起我会心一笑的，还是一个外国人的话：如问任何一个CEO：“公司最重要的财富是什么？”毫无疑问，答案是“我们的员工”。同样，对于“公司的竞争优势从何而来”这一问题时，回答是“独特的企业文化”。
然而，盖洛普公司资深研究员马科斯·巴金汉说：“极具讽刺的是，你几乎无法找到一位否认强大的文化是取得优势的CEO。同时，你也很难找到一位知道文化优势在哪里的CEO。”
是不是非常精彩？
当看到这样的描述时，你大概就不得不为人类的童心未泯而震撼：又一个“皇帝的新衣”的当代版本。
我一直无法理解的是，本来一个纯粹的商业模式的革新，怎么就成了一个时代的模式？也许我们的确是处于一个缺乏英雄的时代。西方经过几十年的经济高增长，在创造了商业神话的同时，在人们的精神深处也留下了荒漠般的创伤。消解神话、消解英雄，客观上也为创造英雄留出了巨大空间。实际上，政治领域的彷徨也为经济领域的凯歌高奏提供了契机。更别说网络时代一开始就是以神话般的大抒情拉开序幕的。那个比尔·盖茨，本身既是一个神童，也是一个神话，随之而来的，就是对这种神话和神童的追捧。也正是在这个时候，我们认识了CEO。紧跟着，就是CEO们遍地开花。
在我们中国的CEO的心目中，还有一个人是不能不提的，他就是通用的杰克·韦尔奇。这个老头的魅力不仅表现在力挽狂澜上，还表现在他那套显然被奉为现代企业圣经的理念上。再加上他的这套理念被出了书，就愈发让人感到神圣。我不止一次听到某个中国CEO说，他最近在看的书就是这个老头的。但是，我一直没有听到、看到，中国CEO们关于读这个老头的书的心得体会。
当商业的神灵遍布我们的生活时，你对这个世界还能有什么清醒而深刻的认识吗？几十年前，卓别林就在他的电影里把大工业时代的每个人都定义为螺丝钉了，现代的人们，显然没有看懂他的电影。并且，在一种更为玄妙的敬畏里，更自觉地扮演螺丝钉的角色。
| 
内容相关文章
经济学人 
