·下载网上交易软件
·网上交易
·客服电话:8008205158

财经首页 | 滚动 | 国内 | 国际 | 专题 | 沙龙 | 产经 | 企业 | 经管 | 外汇 | 理财消费 | 在线315 | 在线兴业 | 酒城| 会展 | 道琼斯
股市首页 | 要闻 | 快报 | 个股 | 上市公司 | 机构 名家 | 热点 | 数据 | B股 基金 期货 | 论坛 | 网上交易 | 俱乐部: 记者 股民
我的搜财
用户名 密码
个股查询
财经搜索
搜狐首页 >> 财经首页 >> 观点与焦点 >> 经济评论
高收入不应该有上限
http://business.sohu.com/
[ 王擎 ] 来源:[ 中华工商时报 ]
  嘉宾中国社会科学院经济研究所研究员;赵人伟财政部财政科学研究所研究员贾康

  □如果简单地压低高收入,抬高低收入,那么高收入大幅度降低带来的负面效应会远远大于低收入增长带来的正面效应。

  □对合法合理的高收入要给予有力、规范的调节,而不是简单的限制,合法合理的税后高收入没有上限。

  记:近来有几则新闻非常引人注目,一则是在国际汽车展上,一辆卖价为888万元的汽车被人购买,一则是北京市税务局将北京地区约有10万的高收入人群列为重点纳税监控对象,这意味着“高收入阶层”作为一个群体已经出现在了我们的生活中,我们应该如何看待这个“高收入群体”,又如何看待这些人的高收入呢?

  贾:改革开放以后,居民收入普遍增长,收入高端的增长幅度远远大于收入低端的增长幅度,形成了一个高收入阶层。但是,我国高端收入的水平与美国相比,差距仍很大。如果简单地压低高收入,抬高低收入,那么高收入大幅度降低带来的负面效应会远远大于低收入增长带来的正面效应。

  虽然社会主义市场经济“先富、共富”过程中居民收入差距的演变将表现为一条倒“U”曲线,即先扩大,后缩小,但收入差距的缩小恐怕要经历漫长的历史过程。今后几十年中,在高收入水平方面与美国高收入水平缩小差距是两国综合国力接近过程的一个重要方面,允许富者合法收入水平的进一步提高以追求效率,是中国综合国力向美国综合国力逼近过程中不可回避的现实选择。

  记:改革一开始中国的决策者就提出了“让一部分人先富裕起来”的政策,这一政策的目标是克服收入分配上的平均主义,加强激励机制,提高效率,促进经济发展,高收入阶层的产生是否意味着这一政策目标实现啦?

  赵:“让一部分人先富裕起来”这样一个原则,对于以平均主义为起点的一定发展阶段来说,无疑是一种可行的选择。不过,20年来的经验表明,收入分配格局的变化比原来的设想则要复杂得多。收入差距是扩大了,但是实际上又超出了克服平均主义的范围;而且,有些差距的拉大同促进效率的提高毫无关系。

  事实上,高收入阶层的问题一直引起社会上强烈的反应。但如何弄清高收入阶层的真实状况,一直是困扰着人们的一大难题。现在我们能够掌握的资料有两类:一类是各种案例调查;另一类是抽样调查。前一类的缺陷是对全国的代表性不清楚;后一类的缺陷是许多高收入人士根本进不了抽样调查的样本。因此,这方面的研究迄今是不能令人满意的。

  记:这些高收入是怎样产生的,我们应当怎样看待随着高收入阶层诞生带来的收入差距扩大现象?

  赵:一部分的高收入是靠诚实劳动和合理经营赚取来的,包括像现在的某些民营企业家和某些专业技术人员,是以正当收入为来源形成的高收入群体,这是实行改革开放政策的必然产物,对我国经济与社会的发展起着带动作用,应当给予肯定,而且还要对他们的私有财产进行保护;还有一部分的高收入是靠权钱交易带来的“暴富”,这是以不正当收入为基

  础形成的高收入群体,对我国经济与社会健康发展起阻碍与破坏作用,必须遏制。也正是这部分靠不正当手段暴富起来的人引起了社会上强烈的不满。

  对于收入差距的扩大,应该分为三个不同层次来对待:第一层次是属于有利于提高效率的激励部分,这部分是属于改革开放和克服平均主义的成果,从而应该加以肯定。第二层次

  是属于经济改革所必须付出的代价。例如,中国的改革只能采取双轨过渡的渐进方式,从而必然会出现利用双轨进行“寻租”等活动。在一定限度内,这可以说是改革所应付出的代价。第三层次是属于过高的代价,或者说是属于不应该付的部分,或应该防止和避免的部分。我们不能把收入差距的扩大以及出现的问题都简单地归罪于经济改革本身;但同时,也不

  能把收入差距的扩大简单地归结为经济改革所应付出的代价。

  记:对高收入阶层问题不同认识的争论焦点,是对高收入额到底要不要加以限制,或者说我们可以容忍一个人的收入有多高?

  贾:收入差距的一个主要衡量指标是同比例的最高收入人口收入额与同比例最低收入人口收入额占居民总收入额的比重。我国的最低收入居民

  群体是几千万温饱问题尚未解决的贫困人口,由于自然条件限制及历史原因,这个群体的收入增长往往十分缓慢。如果单纯以这个标准来衡量我国居民的收入差距问题而得出不允许收入差距扩大的结论,那么在改革之初就难以放手让一部分人先富起来。从广大群众的根本利益与长远利益出发,对合法合理的高收入要给予有力、规范的调节,而不是简单的限

  制,合法合理的税后高收入没有上限。因为合理合法的高收入是以不同要素对社会做出较大贡献的结果。合理合法的高收入必然是指税后收入。要想取得巨额税后收入,必然凭借一定的要素优势取得巨量的收入,并按一定比例向国家缴纳巨额税款。而且,合理合法的高收入很多是以新科学技术的应用为背景的,往往是高风险投资的结果。此外,合理合法的高收入多半是对社会杰出人物、专长人物的肯定。

  记:政府应该怎样对待高收入阶层?

  贾:首先是由以个人所得税,以后将要开征的遗产税、赠予税、不动产税等税收杠杆调节高收入阶层的收入。以规范的税收杠杆调节个人收入,这是对待高收入阶层的基本政策。我国当前存在的一个大问题是个人所得税流失严重,越是收入水平高的流失比例越大。主要原因包括个人收入数据不真实、不全面、不及时、不透明,居民纳税意识不强,税收征管水平低等。个人所得税每年流失额是十分巨大的。应大力加强个人所得税征管工作,并积极准备推出遗产税、赠予税等,使高收入阶层的收入真正成为合法合理的税后收入。

  其次,要加强法制,整顿吏治,积极克服制度缺陷,大力遏制非法收入暗流。以非法收入为基础形成的高收入群体是社会的毒瘤,在任何时候都应当打击、遏制。

  再次,要深化改革,为居民提供进入高收入阶层的均等机会。获取高收入是绝大多数人的愿望,但事实上只能有少数人实现这种愿望。政府的职责是取消特权,打破垄断,让社会成员之间实现公开、公平竞争。接受良好教育是获取高收入的基础。政府要特别注重义务教育投入,将其作为教育投入的第一优先考虑项目,使贫困家庭的子女也能得到合乎标准的义务教育,为社会成员之间的公平竞争打下坚实的基础。

  最后,完善社会保障机制,保证低收入阶层的基本生活,提高社会对高收入阶层的理解度与容忍度。实行市场经济体制,收入分配主要是由市场经济的内在机制决定的。对高收入阶层的收入政府只能调节,不能禁止。政府能做的,也是政府必须做的,是建立完善的社会保障机制,保障低收入阶层的基本生活,提高社会对高收入阶层的理解度与容忍度,使社会安定与发展高度统一。

  赵:为了调节高低收入的差距,应该进一步完善税收和转移支付的机制。例如,目前的利息税实行的是比例税,对不同利息收入的人都征收20%的利息税,这种比例税不能调节收入差距,随着我国收入透明度的提高,包括银行存款实名制的实现等,今后我们的税收应该向累进税方向发展。转移支付机制,特别是其中的补贴机制,也应该起到缩小收入差距的作用或者是“抽肥补瘦”的作用,而不是“抽瘦补肥”的作用。

2002年7月11日10:41

我来说两句  推荐给我的朋友(短信或Email)

内容相关文章
  • 北京人腰包鼓得快 5城市中收入增长居次席
  • 收入再分配不是“劫富济贫”
  • 我国居民收入群体与消费结构研究
  • 北京地税局:年收入10万以上重点监控
  • 林毅夫:中国可快速输出资本
  • 有关官员称中国已成居民收入很不平等的国家
  • 国家统计局:首季农民现金收入682元 增7.2%
  • 31省市抽样调查:一季度农民现金收入增46元
  • 作者相关文章



    搜狐首页 >> 财经首页 >> 观点与焦点 >> 经济评论
    经济学人
    最新资讯


    本网站提供之资料或信息,仅供投资者参考,不构成投资建议。
    搜狐财经频道联系方式:热线电话 (010)65102181转6835电子邮件 sunnyjia@sohu-inc.com
    Copyright © 2002 Sohu.com Inc. All rights reserved. 搜狐公司 版权所有