发送GP到6666 随时随地查行情
最近一个有关“大北京”的建设概念正在成为热炒的话题，所谓大北京，其实只是一批专家的一个研究成果，一个可以参考的规划设想。这种设想的方案提出，大北京地区应该由北京、天津、唐山、保定、廊坊、沧州等城市所辖的京津唐和京津保两个三角地区构成，面积近 7 万平方公里，人口约 4000 万。
此项研究确定了大北京地区规划的基本思路，提出以北京、天津“双核”为主轴，以唐山、保定为两翼，疏解大城市功能，调整产业布局，发展中等城市，增加城市密度，构建大北京地区的组合城市。其中，京、津两大枢纽要进行分工与协作，实现区域交通运输网从“单中心放射式”实现向“双中心网络式”的转变；城市将沿区域交通轴，呈葡萄串式分布发展，相互以生态绿地连结；建立行之有效的区域协调合作机制，在区域整体协调原则指导下，对这一地区原有城市总体规划进行调整，共同推进建设世界城市的战略。
据说，参加研究的学者们还提出了以磁悬浮交通联系北京、天津、唐山的设想，三地之间的交通仅需 20 至 30 分钟，实现城际交通的公交化；切实保护北京历史文化名城，建设北京西北郊国家历史文化公园，保护自然环境与生态系统，等等。
应该说这个由两院院士、清华大学教授吴良镛主持的“大北京规划”——“京津冀北地区城乡空间发展规划研究”，经过了 100 多位专家历时两年的论证，立意和出发点均是好的，针对的也是北京以及华北地区城市发展中的种种问题和缺点。问题在于，这个解决方案式的研究成果，却缺乏解决方案应有的条件保障，因此其可行性及其价值就存在明显的问题了。
在这方面，粗略的来看，就至少存在着七个方面的障碍仿碍其转变成为现实。
我们来看一看这七个方面的障碍。首先就是行政体制的障碍，说大北京的形成需要协调是没问题的，但现有行政体制是条块状态的，其中的协调说起来容易，做起来实在很难，除非能够打破、重组现有的行政体制，这又谈何容易；其次是产业发展的障碍，现在围绕着北京周边的城市，其产业结构和重点均不相同，大北京的规划如果要实施的话，必然涉及大量的产业重组和服务业重组问题，这根本不是方案的问题，是钱的问题；再次是城市经济的障碍，全球的城市经济圈都是自然形成的，不是人为设计的，而且核心城市只有一个，不是两个，这不是数字问题，而是城市之间资源配置及其协调的问题；第四是投融资环境的障碍，如何解决城市之间资金流动？强迫投资者弃条件好的城市，就条件差的城市，这是不符合经济规律的作法，很难奏效；第五是文化环境的障碍，这方面大家的感受均很强烈，虽然同处华北地区，但各地其实在文化环境上的差异是很大的，这种文化整合非数十年之功是根本无法实现；第六是政策环境的障碍，有各地的行政体制存在，就有政策上的差异，这是不用多说的；最后是城市社会发展目标的障碍，在这方面，华北各城市的发展目标差异是很大的，有的是濒海旅游城市，目标就是旅游，而在内陆的城市，目标可能就是钢铁，差异极大，要调整就意味着数十年发展投资的大部空耗。
众所周知的是，规划与空想的分别，在于对资源、条件的重视与审慎。面对如此大的差异和文化，“大北京”概念是不可能不受质疑的。笔者在河北听说过这样一个例子，很能说明问题。
在河北有一个三河县，还有一个香河县，两个县挨在一起，但两个县生意人的性格却大有不同。香河已经赚了50万的生意人会说，生意不好，自己是惨淡经营；三河的生意人正好相反，明明亏了50万，却会说赚了50万。其实，两个县的经济近年都有飞跃式的进步，差异只是说明了香河人的稳健与三河人的乐观进取。事实上，在中国这样的社会、经济环境中，大规模的区域整合，只能由历史来完成，而不是建筑规划者。
对于大北京概念的规划研究，坦率地说，这应该是经济学家的事情，很多问题都不是规划学家所能把握和控制的，因此，这是一种错位。而错位的结果也可能是很严重的，北京市原本所缺乏的可能主要是城市的整体景观设计，投资者与建设者的现代环境意识引导，但按照大北京的概念去做，则可能现实与意愿出现矛盾，北京这张“饼”，只是被越做越大了，从北京做到了天津、唐山和保定。因此真实世界的结果，可能得到的只是一张更大的“饼”！
对于城市经济，我们必须了解，其中起决定性作用的，依然是价值规律，不是一个或两个规划。我们要使各地的社会发展成本降低，资源配置就应该是经济的，有效的，价格杠杆可以起到应有的作用。客观的说，现在的所谓“大北京”规划，实际只起到了勾勒一个梦想的作用，而且是一个少数人的梦。
收藏本文