7月2日，近百名昔日的“ＶＩＰ客户”聚集在交通银行上海分行营业大厅门口，要求与管理层对话。
据了解，这些“ＶＩＰ客户”均是在2003年6月，在交行的“牵线搭桥”下，购买了新疆金新信托的“乳品行业战略并购项目集合资金”，总共197份信托合同，涉及金额高达8720万元。
7月2日至9日，是该信托产品到期日和清算日，但据这些投资者判断，这8720万元可能将血本无归。“金新信托上海办事处已撤离，我们无处寻债，只能找交行要个说法！”一位投资者情绪激动地说。
信托骗局？
据记者手里一份于2003年6月签订的《乳品行业战略并购资金信托计划》，“该信托募集到的资金将用于控股收购一到两家乳制品公司股权。”“一年后，德隆国际战略投资有限公司按受托人当期收购价的106．5％价格全额回购受托人所持有的这一到两家公司股权。”同时还显示，“信托计划成立三个月后因各种原因使战略收购不成功，受托人将退还委托人的全部信托资金，并按1．33％支付资金占用费。”
2003年9月4日，金新信托向该信托计划投资人发函告称：“我公司按信托计划要求完成了对乳制品公司股权的收购，共三家，分别为：北京三元种业科技股份有限公司15％的股权、新疆兵地天元乳业有限公司50％的股权和德隆畜牧玛纳斯乳制品有限责任公司35％的股权。”而卖出这三项股权的售出方为天山畜牧投资有限责任公司（后改名为德隆畜牧投资有限责任公司）。
“但直到2004年7月5日，金新信托两位代表赴交行向我们解释时，这一骗局才现原形。”一位投资者介绍。
7月5日，金新信托的授权委托者辛梅女士和闫剑先生同众多投资者见面，并提供相关文件。从他们提供的文件中，记者看到有关三家公司的股权转让协议书。有趣的是，这些协议书中转让方和受让方的法人代表签字均为：何桂品。投资者询问是否办理了工商变更手续，闫回答没有。
记者随后从辛、闫提交的文件中看到由金新信托出账给德隆畜牧的8600万元出账凭证，也就是说，在没有完成股权转让前，金新信托已经将资金打入了德隆畜牧的账户中。
交行尴尬
“现在，我们之所以要交行还钱，是因为它有不可推卸的责任！”一位投资者拿出交行于2003年6月发给其的一份通知说。该函写道：交行个人理财中心和金新信托投资公司合作，再次为我行客户度身定制了一个风险小、受益较高的紧俏金融产品。
据一投资者回忆，交行理财师推介时称：这一产品非常紧俏，交行中高层领导也购买了此产品，一般员工还轮不上。据一信托业内人士透露，可能金新信托返还交行的佣金要比其他信托公司高。投资者指出，购买此信托产品完全是基于同交行长期建立的信赖关系。“单凭金新信托，怎能获取我们的信任？”
从公开信息可以看到，德隆国际间接控股金新信托，而德隆畜牧又被德隆国际控股80％。“可见出售方、售让方和回购方几乎就是同一人。这些不用通过实地调查就能看出的‘猫腻’，为何在交行的实地调查中没有被发现？”一位投资者质疑。
另外，在此次金新出具的文件中，投资者发现：德隆国际和金新信托的回购协议非常简单，只有一页纸，没有说明如果德隆国际毁约应该履行的义务。“为何交行在考察这一项目时，对此合约的缺陷不予指出？”投资者再次质疑。
交行处理该事件的相关负责人承认，5月时，投资者对德隆国际回购能力提出疑问时，交行曾派人赶赴新疆了解情况。但当时，交行给投资者的回答是：信托计划执行情况一切顺利。
解决方案
鉴于事态日趋严重，7月5日，上海市银监局约见了金新信托授权代表——辛梅和闫剑。记者从接近金新信托的知情人士处得知，上海银监局希望金新信托妥善处理好这件事，拿出解决方案。
当天下午，金新信托代表在同投资者座谈时，拿出他们的解决方案：金新信托已经对德隆畜牧所持有的这三项股权做出了财产保全质押。再将德隆国际持有的德隆畜牧80％的股权作为超额质押担保。“这些都是优质资产，我们现在的任务就是将其变现后，把钱还给投资者。但需要时间较长，在7月9日前，不能将钱还于投资者。”闫表示。
座谈会上，金新信托的闫剑还提出另一种解决方案：将这些被新疆法院保全质押的股权，抵押给交通银行，用抵押贷款资金还给投资者。“最近我们一直就此事同交通银行谈判。”闫表示。“这可能是解决此事件最快的一种方式。”旁边的辛女士补充道。
但交行上海分行风控处负责人则认为：银行有严格的审批贷款程序。一位投资者分析，由于现在有关方面提示银行不能贷款给德隆相关公司，因此交行能否贷出这笔款很难说。
7月6日，近百名投资者在上海交行会议室向市政府为其聘请的律师做了咨询。一律师指出，已同新疆法院联系过，法院承认这三项股权的确以金新信托的名义进行了保全质押。但问题在于，金新信托已经负债累累，即使做了保全质押，也不能肯定这一资产变现后的资金能够还给投资者。“必须要以这次乳品信托计划的名义对此资产进行保全质押，方能确保这一资产最终归投资者所有。”律师认为。
截至记者截稿日（7月6日），上述的解决方案还没有实质性的进展。
行业受累
一位已经离开金新信托的前管理层人士指出，德隆事件中信托公司成为大股东融资工具，主要是利用信托披露制度不透明的漏洞。该人士称：按现行规定，许多关于信托计划信息不需要向公众披露，这对信托公司几乎成了一种优势。当然，这对公众而言，显然处于信息严重不对称的劣势。
此事一出，相关监管层也出台了许多政策。
6月，银监会发布《信托投资公司集合资金信托业务信息披露暂行规定征求意见稿》。“这一信息披露的管理办法仍旧不够合理，只是在信托公司已经做了的信息披露的事宜加以规定。”该人士分析。
他认为，信托业务虽然是定向发行的金融产品，按照现有的规定，其信息披露义务只针对这些定向发行的投资者，而投资者是弱势群体，有时很难发现和规避风险。
“因此，我个人认为，信息披露不能单纯地向定向投资者发布，应该向全社会公布，这样才能让一些懂其中‘猫腻’的人揭露问题，防止投资者受其蒙骗。也希望监管层及早定出相关的监管规定，不要再让一些违规的信托公司有机可乘！”
金新信托事件的结局尚不明朗，但它对信托业的影响已经令业内忧虑。上海某大型信托公司就表示：“希望这次事件不要将信托业刚刚建立起的诚信毁于一旦。”相关报道见Ａ11版《股权信托风险乍现 沪证监局紧急叫停》。
|
