据研究公司治理结构的组织Corporate Library7月28日发布的一项调查报告称，美企业首席执行长(CEO)2003年的薪酬增长15%，大企业的增幅更是高达22%。尽管社会呼吁对企业CEO的收入加以约束，但他们去年收益总水平平均上涨9.5%。
这份报告认为，展现在人们眼前数据说明任何想要制约企业高管人员报酬的机会都已消失殆尽。而来自英国的一份学术报告也表示，支付给CEO的年度奖金缺乏披露，且通常与公司的业绩关联度很小。这些报告都反应了同一问题：投资者对企业CEO的作为缺乏有效的监控。
虽然受战争、恐怖袭击的威胁及其他因素的影响，总体而言，美国2003年的经济发展差强人意，但这并不妨碍企业CEO大笔大笔地掠取公司报酬。
薪酬增幅最高达22%
上述报告显示，CEO们薪酬计划中的每项内容，从底薪、年度奖金、年度总报酬、限制性股票、长期激励性奖金和股票期权行权后的收益都在增加。被调查的1794名CEO2003年的薪酬中值为185万美元。2002-2003年度唯一一项下跌的是授予期权的价值。
另外，该报告还调查了1400多名连续在2002年-2003年两年间担任CEO的薪酬增幅。据报告显示，位列标准普尔500指数的372家大企业的CEO年度薪酬增幅高达22%，其余1059家企业的CEO平均增幅达13%。
报告显示，InterActiveCorp公司CEO巴里·迪勒的总薪酬水平最高———2003年薪酬达1.56亿美元，其中包括1.51亿美元的股权收益。
报告显示，电信业和证券期货交易行业的公司CEO的总薪酬平均水平在各行业中名列前茅。2003年，这两大行业的公司CEO的平均总薪酬高达800万美元。
该份报告称，尽管社会呼吁对企业CEO的收入加以约束，但他们去年收益总水平平均上涨9.5%。
报告的结束语耐人寻味：展现在人们眼前数据说明任何想要制约企业高管人员报酬的机会都已消失殆尽。他们至少在过去3年内从未，恐怕未来也决不会感到来自社会要制约他们收入的压力。
奖励难与业绩挂钩
这意味着，不管企业业绩如何，CEO们的薪酬都是旱涝保收，那怕在其领导下，企业业绩平平，甚至倒退，CEO们的腰包都是要比去年涨的。而这是对长期以来企业界奉行的“奖励与业绩挂钩”的信条的一种讽刺。
例如，美国投资银行一贯鼓励营造内部竞争环境，信奉“奖励与业绩挂钩”，但事实证明，由于近年来外在竞争加剧，使奖金数额在越来越大的程度上反映个人盈利而不是公司成就。
《金融时报》经济和商业专栏评论栏目的专栏作家约翰·凯指出，不论如何巧妙，奖励方案永远也不可能把个人报酬与企业目标完美地对应起来。
现实世界的必然情况是，奖励方案的受益者与企业“有福同享”多于“有难同当”。许多制度，如高管股票期权只是粗略的薪酬手段，出现这种情况固然不会令人惊奇。
但即使用心良好，也难以防止此种不对称的结局，因为个人很少会有实力来分担股价下跌、交易计划不成功或投资基金表现逊于大盘带来的损失。
年度奖金信息缺乏披露
无独有偶，英国近日公布的一份领先的学术研究报告也支撑了这种观点：支付给CEO的年度奖金缺乏披露，且通常与公司的业绩关联度很小。
受政府资助的英国经济与社会研究委员会委托，拉夫堡大学商学院教授特雷弗·巴克研究了授予公司首席执行官的短期奖金与公司业绩之间的关系。
研究发现，在英国最大的350家公司去年公布的年报中，有2/3的公司没有详细说明授予奖金所附加的全部相关业绩条件。有关公司治理的《联合法令》只是对长期激励计划规定了具体披露要求。
巴克教授得出结论：奖金规模与股东总回报这一颇受推崇的公司业绩指标之间“没有明显的关联”。
巴克教授和他的研究小组还发现，“披露奖金目标的做法，与更强劲的股东总回报率之间有联系”。在一些例子中，这种做法导致业绩的年度增幅达11%。
看来，企业治理还得从CEO的薪酬抓起。
|
