8月2日，吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。一场轰动吉林全省，惊动国务院、全国工商联、中央统战部、中纪委等部门领导，国土资源部、国家安全监管局全面介入调查的“钼矿纠纷案”正式开庭审理。
出人意料的是，几个月来一直奔走在吉林与北京之间、希望能从有关部门讨点说法的宝山钼业公司总经理张宝山，最终却坐到被告席上。
摆在张宝山面前的，是原告——吉林省第六地质调查所以下简称“地质六所”要求“停止越界开采，停止对原告探矿权的侵犯，赔偿经济损失120万元”的一纸诉状。但是，4个多小时的庭审，并没有使地质六所的索赔计划如愿以偿，双方最后以“愿意接受调解”告终。
直到8月9日，所谓的“调解”依然没有任何结果。张宝山在接受记者采访时表示，“事情正在变得越来越复杂”。
风波骤起
产生纠纷的三岔子钼矿，位于吉林省延边朝鲜族自治州安图县新合乡境内。1987年经有关部门批准，由吉林省大石头林业局筹建。后来，三岔子钼矿划归大石头林业集团亚光有限公司多种经营分公司以下简称“多经公司”。
然而，由于设备老化，技术力量薄弱，资金短缺，三岔子钼矿多年处于亏损和停产状态。2000年，多经公司与辽宁鞍山城南实业有限公司负责人张宝山达成了合作协议。决定由张宝山投资扩大生产规模，共同合作开采三岔子钼矿，并成立了宝山钼业公司。
2003年5月，就在张宝山完成三岔子钼矿初步投资规模2400万元、企业就要大见效益的时候，吉林省国土资源厅突然向地质六所颁发了采矿证，批准地质六所在紧挨三岔子钼矿的地方建矿开采。
这一变局使宝山钼业进退两难。“这将严重危及上百名矿工的生命安全，同时新批的矿投入开采，必将切断三岔子钼矿发展的后续资源，2400万的投资将付诸东流。”
基于可能产生的这一严重后果，今年初，三岔子钼矿矿工联名上书，称“吉林省国土资源厅违反有关规定，滥发采矿许可证，批准在吉林三岔子钼矿20米之外再开一个新矿。如果开始爆破采挖，将严重危及上百名矿工的生命安全。”
这封信同时指出：“在不足300米的范围内和同一个矿床上设立两个开采权，违反了国家关于在一个矿床上原则上只设置一个采矿许可证的规定。”
由于事关重大，该信被《经济日报》等媒体以内参形式刊发，并转发到国务院领导手中，引起了高度重视。有关领导先后两次对此事进行批示，要求国土资源部严查。
此后，中央多个部委领导纷纷对此作出批示，要求有关部门认真调查此事。到目前，记者搜集到的相关批示，已达数十页之多。
正是这些批示，吉林省有关部门先后组织两个调查组进行调查。国土资源部也在今年3月，联合国家安全生产监管局赴吉林调查。
但是，由于国土资源部门与地质六所“同属一个系统”，遭到了张宝山的质疑。一时间，“钼矿风波”沸沸扬扬。
越界开采？
正当张宝山四处上访，想从有关方面讨回公道的时候，多经公司突然收到由延边州国土监察大队发来的认定他们越界开采的通知书。
随后，地质六所以宝山钼业公司和多经公司“越界开采，侵犯了其探矿权”为由，将宝山钼业公司和多经公司告上法庭，并要求宝山钼业公司赔偿经济损失120万元。
在8月2日庭审中，地质六所代理律师张云龙反复强调：“三岔子钼矿东端最远处已越界近50米，南端已经越界100米左右。”地质六所一些前来旁听的人员还表示，这一数字是根据ＧＰＳ技术测量出来的，“准确性不可置疑”。
事实真像张云龙所说的那样吗？
据了解，三岔子钼矿已经开采17年，多年来，该矿办理有关证照所必需的矿区图纸都由地质六所提供，这些图纸都曾经过吉林省国土资源厅审查批准，并有备案。从地质六所1999年为三岔子钼矿绘制的图纸来看，三岔子钼矿现在仍然在规定的边界线以内开采。以有争议的东边界线为例，三岔子钼矿正在开采的东边界距离Ｋ5探槽仍然有10多米的距离，而根据规定，则只需保持4．5米的距离。
在庭审质证阶段，宝山钼业公司的辩护律师当庭出示了关键证据，即《三岔子钼矿地质地形图》，指出正是因为原告地质六所自相矛盾的地质地形测绘图和人为因素，才造成了被告所谓的越界采矿。
《三岔子钼矿地质地形图》有两份，一份是多经公司为了申请现在争议的钼矿采矿权，于1999年委托原告地质六所勘测的地质地形图，另一份是原告地质六所自己为了申请争议矿区周边之探矿权，于2002年采用ＧＰＳ技术勘测的图纸。李晓峰对比后指出，矿区内同一个地点的探槽Ｋ8槽，在采用同一坐标系的情况下，在1999年和2002年图纸上的位置相差悬殊，往西北方向移动了近100米，而这100米正与原告所称的越界开采100米的数字相符。
对于两份图纸100多米的误差，地质六所当庭没有给出正面解释。庭审结束后，地质六所所长裴春雷婉拒了记者的采访要求。该所一位技术人员则反复强调：“我们只相信科学，相信ＧＰＳ。”
而我国著名地质学家、原中国地质科学院院长陈毓川院士对此却明确表示：“不能用现代仪器测量结果否定历史事实，矿区范围的确认应尊重历史图纸与矿山历史坐标。”
不仅如此，据业内人士透露，当前我国用来探测矿区范围的ＧＰＳ技术，并没有达到百分之百的精确度。“ＧＰＳ仪器上有一毫米的误差，在实际距离上将产生50米不等的误差。”
纠纷背后
一个小小的采矿纠纷，轰动吉林全省，并引起中央多个部委领导的重视，足以说明事情并不仅仅是越界开采这么简单。
据知情人士透露，这场纠纷的背后，隐藏着的是利益之争，也凸显着矿业管理体制上的一些漏洞。
近年来，钼矿价格一路飙升。目前市场上的钼矿价格一直在每吨9万元至12万元之间波动。钼矿已经“贵比黄金”。“谁拥有资源，谁就拥有利益。”这早已是钼矿投资者心照不宣的秘密，地质六所当然不会不知道这个秘密。
据有关人士透露，早在2000年，地质六所就先后两次找到多经公司，索要三岔子钼矿。但遭到多经公司拒绝。于是在2001年至2002年之间，地质六所以探矿为由，在三岔子钼矿采区边缘探矿。据张宝山介绍：“2002年底，探矿完成后，地质六所就要求张宝山离开三岔子钼矿。”
2003年5月，地质六所从吉林省国土资源厅顺利办出新的采矿许可证，这直接导致了“钼矿风波”在吉林上下的蔓延。
有专家分析说，国土部门和地质勘探部门“一衣带水”，当前的采矿权的颁发由国土资源部门一手掌握，而国家又给予地质勘探部门优先采矿权，缺乏必要的监督，容易滋生腐败。同时，这两个部门的微妙关系，无形中抬高了其他部门和一般企业进入采矿业的门槛。
一个鲜为人知的内幕是，吉林省国土资源厅在为地质六所办理采矿许可证等手续时，由于两者之间的微妙关系，并没有严格遵守国家有关规定。
2002年国家下发的《关于认真落实国务院第五十八次常务扩大会议精神在矿产资源管理工作中切实性职责的通知》（即国土资源部2002174号文件），其中第一条规定：“……未经安全生产监督管理机构审查同意，不得批准开发利用方案，不得颁发采矿许可证。”
然而吉林省国土资源厅却向地质六所颁发了采矿许可证。对此，该厅的一个书面材料解释说，“该文件与以前的文件所设定的程序有‘不一致和难以操作的地方’。”并指出，“省国土资源厅曾两次向国土资源部申请调整174号文件的有关条款。”而国土资源部一直没有对此作出答复。
据了解，地质六所也不是正在筹建的新矿的直接投资者，该所已经将采矿权转让给另外一家私营企业。目前，这家企业正在三岔子钼矿旁边伐木、修路、盖房。
真正的纠纷远没有结束，而是刚刚开始。
中纪委或将介入调查
8月9日，记者从有关渠道获悉，中纪委等部门将有可能着手调查此事。
知情人士透露，“‘钼矿纠纷案’背后有黑幕，其中包括地质六所在申报采矿许可证过程中所做的一些手脚。”
吉林省国土资源厅2003年5月21日颁发给地质六所的采矿许可证上显示，地质六所采矿许可证的名称是“安图县双山多种金属（钼铜）矿”，开采矿种为铜、钼。而多经公司采矿许可证的矿山名称是“安图县新合乡三岔子钼矿”，开采矿种为钼矿。乍看上去，两个采矿许可证标明的矿山名称不一样，开采的矿种也不一致。尤其是地质六所采矿证上所说的“双山”，据当地人介绍，“与三岔子之间的直线距离至少3公里。”
而事实上，“他们要开采的区域，是在距离三岔子钼矿20米之外的地方。”大石头林业局一位退休职工甚至表示，“两个开采许可证所开采的范围在一个直径不足300米的小山头上，属同一个矿床，两矿相连。”不仅如此，“在三岔子钼矿以及周边范围内，也没有值得开采的铜矿。”这位退休职工说。
“地质六所之所以认为拟开采的区域内，铜是主要矿石，只是骗取采矿许可证的一个幌子，其目的是要开采钼矿。”一位不愿意透露姓名的人士说。
而“钼矿风波”越演越烈之际，有关方面前后组织的几次调查活动，也遭到了当事人的质疑。
2月16日至20日，吉林省监察厅、国土资源厅组成联合调查组，来到三岔子钼矿调查，却遭到张宝山的拒绝。其原由是，调查组7名成员中，有5名是国土资源厅系统的，而且还有负责核发“双山钼铜矿”采矿证的人员。
2月18日张宝山向该调查组提交书面“意见”，认为自己反映的是安全生产隐患和一个矿床能否审批两个采矿证等问题，调查组中必须要有安全生产监管部门的人，而且要以省监察厅和纪检委的人为主。但再次遭到调查组的拒绝。
在采访中记者还了解到，国土资源部和国家安全生产监督管理局对此事也十分重视，并于3月17日至21日组成调查组赴矿区调查核实。但记者所看到的最终调查报告中，并没有国家安全监管局的落款。后经了解得知，调查报告由国土资源部负责起草。报告的末尾仅有国土资源部的公章。
按理说，吉林“钼矿纠纷案”到此已经十分复杂。但一个让张宝山诧异的事情出现了。
就在地质六所起诉多经公司和宝山钼业公司、即将对簿公堂之际，多经公司突然暂停其法人代表邓长俊的职务。据传，之所以要停止邓的职务，是因为邓一直以来，都是多经公司与宝山钼业公司合作的支持者。在“纠纷”之初，地质六所曾多次找到邓长俊，要求与三岔子钼矿合作，遭到邓的坚决拒绝。
据多经公司内部职工透露，多经公司的“顶头上司”——大石头林业集团亚光有限公司中的个别领导，收受了某种好处，一直从各方面支持地质六所和另外一家私企业主开办新矿。
在8月2日进行的庭审中，邓长俊原本作为多经公司的法人代表，是地质六所起诉状中的第一被告。但当天的庭审邓并没有到场，到场的是该公司总工程师张文举。张在法庭上称，他目前是多经公司的法人代表。据多经公司员工透露，张正是反对与宝山钼业公司合作的“人物”之一。
记者试图采访张文举，他却表示，记者没有权利直接采访他，“如果要采访，要先到吉林省委宣传部开具相关证明。”他同时不断反问记者，“你要采访，你代表的是哪一方？”
|
