发送GP到6666 随时随地查行情
搜狐经济顾问 徐滇庆／文
加拿大西安大略大学 北京大学中国经济研究中心
前言：最近郎咸平教授质疑国有企业产权改革，引起了一场争论。
郎教授有许多观点是正确的，譬如，需要坚决防止借国企改革之名盗窃国有资产。从揭发出来的事实可见，在国有企业改革中确实存在着国有资产流失问题。在所谓产权清晰化的旗号下，有些国有资产被非法转移到了政府官员、民营企业家名下。这个问题在俄罗斯的改革中尤为严重。前车之鉴，不得不防。
在经济改革中，产权改革是非常重要的，但是并不是说，产权确定一切，一股就灵。产权不清晰会导致许多毛病，但是并不是说产权清晰了，企业就一定会有竞争力，更不能说产权清晰的企业一定对国民经济和对民众利益有什么好处。世界上，特别是在那些经济发展比较落后的国家里，许多民营企业的表现实在不敢奉承。同样，世界上也有一些办得相当不错的国有企业。中国也是这样。国有企业当中也有好的，民营企业当中也有不好的。因此，笼统地谈什么加速私有化并没有太大的意思。应当根据中国的国情分别对待。关键在于是否能够建立起公平的市场竞争环境。如果在某些领域市场竞争已经比较充分了，那么我们讨论的重点应当放在如何提高生产和资源配置效率上。如果在某些领域市场竞争环境还没有形成，那么就要研究如何促使市场竞争机制的形成、完善。显然，如果让国有企业垄断行业，那么就很难建立、健全市场竞争机制。在这样的领域中首要的任务是打破垄断，清晰产权，引进市场竞争机制。
引进市场竞争机制必须循序渐进。如果在经济体制转型过程中采取“休克疗法”很难建立市场竞争机制。在缺乏市场竞争的情况下贸然推进私有化只能损害广大民众利益，不利于国家长期发展，便宜了那些手中有权或者有钱的人。
中国正处在由计划经济向市场经济过渡的转型期，在许多领域中阻碍市场竞争机制建立的恰恰是国有企业的相对垄断地位。在这些领域中必须加速推进国有企业的产权改革。在金融领域中，至今依然保留着国有商业银行的垄断地位，为了促进金融行业的公平竞争环境，提高银行业的效率，增强中国金融业的国际竞争能力，国有商业银行的产权结构不能不改。我们万万不能以点代面，抓住国有资产流失问题，否定了整个国有企业改革。这使人想起一句俗话：“真理多走一步就变成了谬误”。
郎咸平的文章中有些提法似乎不很妥当。例如，“要结束国退民进的产权改革”，要走向“大政府主义的国家”等等。起码，在金融领域中，国有银行依然拥有垄断地位，民营银行刚刚诞生，市场竞争环境尚不健全，银行业效率仍然偏低，政府作用过大，鉴于这样状态，有序地推进金融行业的产权改革是当务之急。目前，四大国有商业银行正在推进股份制，这就是走向民营化的一个重要步骤。农村信用社、城市信用社以及城市商业银行也要通过股份制来进一步清晰产权。这是我们当前改革的主旋律，不仅不能减缓，更不应当逆转。
我原本不打算参与这场关于国企产权改革的辩论。可是有文章说，中国经济学界“集体失语”，没有人敢于回应郎咸平的挑战。还有人推论说，之所以中国经济学家没话可说，是因为他们背后都有某些利益集团。拿了人家的，手短，吃了人家的，嘴软。平心而论，这二点批评都有欠公允。
首先，没有在媒体面前亮相并不等于“失语”。实际上，我在2004年3月看到郎咸平关于银行改革的论文之后就写了一篇文章“产权无关论错在哪里”和他商榷。学术探讨，与人为善，我将此文直接寄给了他。不知是何缘故，迄今尚未收到他的回复。不过，我想只要他接受了我的帮助就已达成目的。作为同行之间的切磋，我没有将这篇文章交给任何报纸刊物。
其次，有人把中国经济学家分为几类，理由就是怀疑他们也许和某些企业有关联，得了人家的好处，说话立场成问题。这种分析很难使人信服。我在加拿大教书，和国内任何企业都没有瓜葛，怎么也不赞成郎教授的某些观点？
在郎咸平谈金融改革的文章中，引用数据不够严谨，在推理上缺乏逻辑。尽管得出的某些结论耸人听闻，却经不起推敲，缺乏说服力。为了反驳“经济学界集体失语”论，现将我的文章“产权无关论错在哪里”公布于众，欢迎郎教授指教。
附文：徐滇庆：“产权无关”论错在哪里？与郎咸平商榷
声明：本文为徐滇庆教授提供，搜狐财经独家高价，如须转载，请注明出处为“搜狐财经”，如需更多资料，请与我们联系，发邮件至e-finance@sohu-inc.com。或致电（010）65102160-6835。欢迎赐稿。
