发送GP到6666 随时随地查行情
近年来，政府“经营城市”不仅被一些研究城市（或城市化和城市规划）的学者所倡导，被一些媒体所热炒，而且已成为许多市长的时髦用语和许多城市的实际行动。对此，我们必须旗帜鲜明地“当头棒喝”：政府“经营城市”不可为！
所谓“经营城市”，是以政府为行为主体，以城市为对象，以城市资源（特别是土地资源）和品牌为依托，以城市营销、资源转让和资本运作等为主要手段，开展以赢利为目的的经营活动。在“经营城市”的过程中，政府被赋予了与企业相似的功能。
为什么政府不能“经营城市”？理由如下：
首先，政府不能成为经营主体。所谓经营，必定是以赢利或追求利益最大化为目的，政府是社会的管理者和协调者，是公共组织和非赢利组织，不能以赢利为目的。政府可以管理城市，但不能经营城市。政府的收入主要来源于税收。政府通过为纳税人提供制度和政策服务（如界定和保护私人产权，制定规则，维护市场经济秩序和社会安全等）来获取税收。在计划经济体制下，政府可以直接经营部分国有资产，但在市场经济体制下，政府应尽量将国有资产委托给企业进行经营。
其次，政府“经营城市”违背了政企分开的基本原则。政府与企业是两种性质完全不同的组织，政府是“裁判”，企业是“运动员”，二者遵循完全不同的规则约束，政企分开是市场经济体制的基本要求。但如果允许政府“经营城市”，必定使政府同时兼任“裁判”和“运动员”两种角色，必定赋予政府部分企业职能，这就违背了政企分开的基本原则。政企不分必定破坏公平竞争的市场秩序，因为企业（“运动员”）无法与政府（“裁判”）公平竞争。
再次，政府“经营城市”危害甚多甚大。其危害主要表现在：一是政府“经营城市”，意味着权力直接进入市场，必定大规模制造腐败，湖南省嘉禾县的拆迁事件就是明证；二是政府“经营城市”，意味着政府以赢利为目的，必定形成“与民争利”的局面；三是政府“经营城市”，造成政府职能错位，造成不能赢利的政府公共职能弱化；四是政府“经营城市”，造成政府大量低价出让或转让土地，使政府成为“土地贩子”，以获取土地差价收益（如很多城市打着城市建设旗号，以极低的价格取得城区或郊区农村的土地，然后以较高的价格转让给开发商，从中牟取暴利，土地出让金已经成为不少地方政府的主要财源，有些地方出让土地所得甚至占到了当地财政收入的一半以上），这既损害了农民的土地权益，又因寅吃卯粮或吃子孙饭而损害了政府的长远利益，致使今后的政府无地可用；五是政府“经营城市”，一般会引起过度投资，推动投资过热和经济过热，如当前的投资过热就与部分地方政府热衷“经营城市”有很大的关系。
有的人可能会说，地方政府“经营城市”，盘活城市资产，促进地方经济发展有什么不好。这些人可能没有弄明白，促进地方经济发展的真正主体是企业和个人，政府只能通过为企业和个人服务，创造好的环境和条件，来间接促进地方经济的发展。政府直接介入经营活动，虽然在个别项目上可能为地方经济发展做出一些贡献，但因此而产生的上述副作用会大于其做出的贡献，得不偿失。因此，必须尽快制止地方政府“经营城市”的行为，使政府尽快回到正确的轨道上来。为了制止地方政府“经营城市”的行为，有必要采取如下措施：一是在理论上和舆论上对“经营城市”的性质和恶果进行深入的揭露和批判，使那些误入歧途的城市政府尽快认识到，尽管“经营城市”可以为政府带来一些短期的好处，但后遗症很大，尽快刹车方为上策；二是必须加快政治体制改革特别是政府改革，尽快转变政府职能，加强政府的服务职能，减少甚至取消政府的经营职能，使政府“经营城市”变得不可能；三是加强立法和执法，加强对政府的法律约束，争取从法律上约束政府“经营城市”的行为。
李佐军（国务院发展研究中心产业经济研究部）
