发送GP到6666 随时随地查行情
9月8日，尽管证监会在此前接连出台暂停新股发行、新股询价制度、券商结算备付金账户分管等政策，指望以此利好消息刺激市场，重树投资者信心，带动股指回暖。然而，从实际效果看，市场却毫不领情：开盘之后，沪综指最低下探1302点，这是最近63个月里沪综指最低点位；9日，上证指数在大盘股的带动下狂泻不止，终盘收于1284.31点。1300点，这个自2001年股市触顶以来，四年来历经三次考验的“铁底”，最终被彻底洞穿，市场上一时间人心惶惶。
13日，温家宝总理主持召开国务院常务会议，强调要抓紧落实《国务院关于推进资本市场改革开放和稳定发展若干意见》的各项措施，切实保护投资者利益，促进资本市场健康稳定发展。
国务院加快落实“国九条”的消息一经公布，市场为之一振，连续五天收出阳线，5天内上证指数上涨204点，成交量也创出年内新高，甚至出现了中国证券市场14年来历史上最罕见的井喷行情。
在随后的数日当中，市场接连传出证监会正在制订强制分红制度、央行准许银行储蓄资金入市、分类表决制度出台在即等利好消息，市场行情得益于此，也是一路走高。至当周收盘时，上证指数达到1435.56点，比上周涨20.86点，成交量更是比上周增加87.72%，增至1125.4亿元。
有投资者戏言：证监会终于可以松一口气了。的确，纵观中国股市十年，每一次出现持续的下跌行情，政府必会祭出政策法宝以救市，且屡试不爽。可是每当政策效力过后，股市的一些制度性顽疾又随之浮出水面：上市公司圈钱、大股东侵吞上市公司资产、券商频繁违规……一次又一次地让投资者失望，让市场堕入谷底。出台政策利好是“头痛医头，脚痛医脚”，而没有或者说不愿触及股市深层次制度性矛盾的做法，已经成为中国股市心照不宣的惯例。中国股市能否走出政策“怪圈”？政策救市对股市是利是弊？
对话：政策救市对股市是利是弊？
主持人：张子凡
嘉宾：易宪容（中国社科院金融研究所研究员）
李诗林（华夏证券研究发展部）
王易（西南财讯咨询公司首席分析师）
主持人：自2001年以来，股市就步入了漫漫熊市，此次更是跌破了1300点这个5年以来的“铁底”。股市见底以后，有消息称证监会将不再采取举措救市，而是选择“不破不立”。您对此有何看法？
易宪容：从最近的行情来看，由于接连推出利好，国内股市又开始飚升。于是，市场上许多人又憧憬着新一轮的牛市行情的到来。我们不禁会问：政府托市能够成为股市持续发展的动力吗？从历史经验看，每次政府托市尽管都能走出一轮新行情，但最终都会回到原点。此番股市飚升，政府托市更是明显。如果政府托市起到的作用与效果能够持续，能重整好一个市场，也没什么不好；但如果仅是一种短期行为，其意义又何在呢？我认为，应当建立“以人为本”的金融市场，企业融资有其自身的内在法则，政府和监管机构要做的，不是去干预这些法则如何运行，而是如何为这些法则有效运作提供制度上的保证，如创造市场环境及确立市场的制度安排，而不是介入到市场当中。
李诗林：证监会如果要救市，资金从哪儿来？现在A股上市公司数量已经达到1300余家，即便财政部拿出1000亿元，能够把市场推高多少呢？这次仅宝钢增发就计划融资近300亿元，所以，如果真的逆市场规律去救市，我觉得是很不现实的；而且，这样做还涉及到社会财富分配的公平问题，因为财政部的钱毕竟来自于国民的税收。
从规范意义上讲，证监会作为证券市场的监管部门，实际上担当的是一个裁判的角色，就是要根据法律、法规的规定，维护市场的正常秩序，保证公开、公平、公正原则得到实施。作为监管部门，重要的不是调控价格，而应是建立规则，股票价格指数多少合理，这个应该由市场去判断。
主持人：应当说，政策市是中国股市的一个独特现象，此次见底以后，随着温总理发展国九条的讲话和随后市场上传出的利好消息，股市立刻回涨，可谓立杆见影。政策市对于股市的良性发展是利是弊？是否适合中国股市的长远发展？
易宪容：应该说，政策市是中国证券市场的独特现象。但是，国内股市在经过几次“政策市”后，是否还能产生以往那种效果已经不一定了。一旦市场发现，政策市并未能像监管者和许多投资者设想的那样根除股市的弊端，股市价格可能又要回到起点了。目前国内股市不仅市场规模与范围和以往不同，而且市场参与者的结构也发生了深刻变化。随着市场制度的完善，投资者更为理性、专业，仅仅靠一些言论，仅仅靠政府政策来托市，已经不可能产生太大的作用。随着证券市场进一步市场化，国内股市政策市的作用将逐渐减弱，市场规律将真正发挥作用。
李诗林：中国的政策市可以说是有利有弊。一方面，资本市场还是应当遵循内在的价值规律，由市场因素决定价格、配置资源。但从另一个角度看，股市行情好的时候，没人关心它的制度建设；当股市下跌到一定程度，对国家宏观经济造成影响的时候，才引起各方面注意，开始重视市场存在的问题并加以解决。这就是股市的“倒逼机制”。从这方面说，政策市还是起到了积极作用。从某种程度上讲，市场逼迫对于完善股市制度建设，推动监管和上市公司治理，也是有好处的。但是，中国股市随着各方面机制的健全，政府还是应当逐步减少对证券市场的干预，让市场自身的力量发挥作用，实现资源合理配置。
王易：从政策市的影响来看，在股市之初的确起到了扶持、稳定的作用，为我国资本市场的发展壮大做出了贡献。但是随着股市进一步市场化，政策市的弊端也就逐渐暴露出来了。长期以来，我国股市缺乏风险平衡工具，投机大过投资，监管机构缺乏权威，和政策市都有一定的关系。
由于政策市大大降低了市场的效率，损害了投资者的利益，我认为，加快股市市场化势在必行。政府应当改变在股市中的角色，做裁判员而不是运动员，市场价格的形成应当是供求双方相互作用的结果，而不应当是行政干预的结果。此外，还应当从根本上转变对股市的认识偏差，股市不应当仅仅成为一个融资工具，更是一个投资工具，中小投资者、流通股股东的利益应当得到保护，政策不应当成为助长、保护上市公司圈钱、大股东侵吞上市公司资产的工具。
主持人：券商违规投资国债、占用客户保证金、大股东侵吞上市公司资产等，这些制度性缺陷一直都在制约着中国股市的发展。解决这些问题，应当采取什么措施？
易宪容：中国经济近十几年来一直持续高速地增长，但国内股市仍然停滞不前。券商违规、上市公司圈钱、基金黑幕等问题层出不穷。股市在金融市场融资所占的比重一日不如一日。对此，无论是投资者还是政府管理层都心急如焚，都看不懂国内股市到底是怎么了。特别是政府管理层，本来就希望通过今年的宏观调控，通过对银行信贷的收缩，使股市有所好转，以此改变以往中国金融市场过于单一的融资结构；但偏偏事与愿违，原因在哪里呢？因为我国股市还没有市场化，人为因素太多。因此，解决股市的制度性缺陷，根本在于大力推动股市的市场化。只有证券市场完全市场化，才有可能打破盛行已久的一些潜规则，促进股市的发展。
李诗林：在我国证券市场建设之初，当时的相关法律、法规、以及上市公司的治理，都受到客观认识的制约，所以存在着一些制度缺陷。在过去，更多地强调对证券市场买方的监管、执法，而对市场的卖方，例如上市公司虚假信息披露、违规侵占上市公司资产等，监管不够。另外，从某种程度上讲，过去的一些制度设计还是偏向于纵容上市公司造假，例如，所谓剥离不良资产、模拟财务数据等。
随着市场经济的逐步深化，我国资本市场的发展早已超出了当时预想的程度，资本市场在社会经济生活中的作用也需要重新定位，相关的法律法规也需要不断完善。从早期来看，证券市场主要偏重其融资功能，但是现在证券市场的资源配置功能已经逐渐在经济生活中占据更为重要的地位。就现在的情况看，我们现有的一些法律法规已经做了很大的调整，使监管更严格、全面，如《证券法》已经成为国家法律体系中重要的一环。所以说，解决制度性缺陷，只有根据证券市场的现状，不断地对其进行分析，推动相关法律和法规建设，才能真正促进资本市场的良性发展。
王易：要从根本上解决这些制度性缺陷，主要在于完善监管制度。当前我国的法律监管体系已经比较完备，政府监管也通过对股市多年的调控中获得了相当的经验。但是从券商违规投资国债、占用客户保证金、大股东侵吞上市公司资产这些行为中可以看出，中国的上市公司缺乏最重要的一条监管措施就是自律监管。这里讲的自律监管，不是指上市公司管理者或是大股东自身的道德约束，而是指通过完善证券市场准入、退出以及关联交易等相关制度，杜绝通过违规行为牟利的可能，并对违规行为从严惩处，使其自身能够权衡利弊，做到自己管理自己。
资料1：中国股市10年“政策市”
1992年1月
邓小平同志南巡讲话指出：证券、股市，允许看，但要坚决地试。股指走出强势行情，并且在5月21日，全面放开股价，实行自由竞价交易。股价因此直线飚升，上证指数当日就从617点涨到最高点1266点，5个交易日后就到了1429点，涨幅为131％。
1994年8月1日
中国证监会推出“停发新股、允许券商融资、成立中外合资基金”三大利好救市政策。利好政策出台后的第一个交易日股指急速飚升33.2%，上证指数从最低的325点上涨到1052点只用了33个交易日，涨幅为204.13％。
1995年5月17日
中国证监会宣布在全国范围内暂停国债期货交易试点。股指在3个交易日内暴涨55.03%，随后的31个交易日下跌30.84%。
1996年3月20日
管理层希望能够利用股市来实现国企解困的目标。《中华人民共和国国民经济和社会发展“九五”计划和2010年远景目标纲要》为我国金融、证券市场的发展提出目标：积极稳妥地发展债券和股票融资，进一步完善和发展证券市场。次年5月12日才见顶，时间跨度达315个交易日，其间上证指数从最低512点涨到1510点，累计涨幅达到189.86%。
1999年5月19日
中国证监会召集全国券商讨论国务院有意发展证券市场的意见，管理层推出了“改革股票发行体制、保险资金入市、逐步解决证券公司合法融资渠道”等政策建议。其后在6月10日，央行宣布第7次降息；6月14日，证监会官员发表讲话指出股市上升是恢复性的；6月15日，《人民日报》再次发表特约评论员文章《坚定信心，规范发展》重复股市是恢复性上涨，要求各方面要坚定信心，发展股市，珍惜股市的大好局面。历史上有名的“519”行情，网络概念被市场爆炒，上证指数在30个交易日内上涨64%。
1999年9月22日
中国共产党第十五届四次全体会议通过《关于国有企业改革和发展若干问题的决定》，明确提出“在不影响国家控股的前提下，适当减持部分国有股”。“519”行情展开最大幅度的调整，上证指数65个交易日内下跌16.53%，直到次年年初才重新走强。
2001年6月12日
国务院正式发布《减持国有股筹资社会保障资金管理暂行办法》，办法的第六条最受争议，即“减持国有股原则上采取市场定价方式”。2001年6月14日，上海综指见顶2245点，随即以急跌方式，展开了1994年以来最大规模的一次下调，市场由此步入漫漫熊途，在582个交易日中下跌41.82%。
2001年10月22日
证监会紧急叫停《减持国有股筹集社会保障资金暂行办法》第五条规定。2001年10月23日，受暂停的消息刺激，股指单日上涨9.86％，但在次日放出巨量后随即展开调整，股指维持弱势，12个交易日下跌3.87%。
2002年6月24日
国务院决定，对国内上市公司停止执行《减持国有股筹集社会保障资金管理暂行办法》中关于利用证券市场减持国有股的规定，并不再出台具体实施办法。当日深沪股市暴涨逾9%，成交达898亿元，出现“井喷”行情，但高位振荡几日上摸1748点后即下行，股指在随后的133个交易日中，跌幅达到了21.83％。
2004年2月2日
国务院提出发展资本市场九条意见。市场反应并不十分热烈，在随后的48个交易日中上证指数只上涨了11.56％，最高到1783点，以后则由于宏观调控、清查国债回购等原因致使股指在75个交易日中下跌21.74%，最低到1366点。
2004年9月9日
9月8日，沪综指最低下探1302点，这是最近63个月里沪综指最低点位；9日开盘之后，上证指数即在大盘股的带动下狂泻不止，终盘收于1284.31点，跌破1300点这个5年以来的“铁底”。两日后，温家宝总理发表讲话，表示将大力推行国九条，股市立时大涨，带动大盘收复失地，最终回到1400点以上的高位。
资料2：政府救市的“有为”与“无为”
★文/胡海峰
在很多人的观念中，中国股市历来就素有“政策市”的绰号，政府救市“十次九灵”。不久前国务院加快落实“国九条”的消息让市场为之大振，足以说明这一切。我们在高兴之余，不免还有诸多的疑虑：今天市场的反弹是不是像过去历次政府救市一样，总是昙花一现？
上述担心不无道理。因为投资者经历过太多的痛，2002年停止国有股减持的政策，无疑是政府最大的一次救市。当时引发的“6.24”井喷行情，至今令不少投资者还历历在目。然而，好景不长，当市场刚刚为国有股停止减持欢呼的时候，投资者一下子又步入“国有股全流通”的阴影；与时同时，政府为解困国有企业，向市场推出的具有巨额抽血效应的超级大盘股还在不断地登台。如此一拉几打，市场焉有不跌的道理？
于是乎，人们对政府救市产生了两种截然不同的态度。第一种观点认为，政府不应该干预股市，应做到“无为而治”，因为市场本身有自己的规律，政府的干预只会加剧市场的波动和混乱，所以政府和管理层不要去理会股市指数的高低，应该放手让市场“看不见的手”去调节市场；第二种观点则截然相反，认为市场出现的问题，一方面是由于市场固有的投机缺陷造成，另一方面是由于政府的政策不完善和不科学赞成的，因此这两方面都需要政府“有所作为”，出面干预股市，用“看得见的手”去调控大盘指数，只有这样中国证券市场才能健康发展。然而，无情的事实使我们认识到，这两种观点都存在问题。如何认识政府在股市发展过程中的地位和作用，需要我们以新的视角来思考。
其实，纵观世界各国证券市场，政府都是作为监管者来有条件地干预股市的。因为股票市场是一个严重信息不对称和投机气氛浓厚的场所，政府只有采取积极有效的措施，才能保证市场的“公开、公平和公正”。所以，政府“无为而治”肯定是不行的。然而，政府的“有为而治”又是有条件的。尤其是在中国这样一个向市场经济转轨的发展中国家，政府承担着大量的社会目标，国有资产又在国民经济中占据主导地位，因此政府这只“看得见的手”从本质上是一只利益之手，有时候，政府对市场的干预就有可能出于自身利益或者某一个利益集团的需要，其出台的政策不仅不会有效地维护市场，反而会“掠夺”市场，对市场造成无情的冲击。国有股减持政策无疑就是“掠夺之手”失败的杰作。
由此可见，如果政府救市没有真正从投资者角度出发，以保护投资者利益尤其是广大中小公众投资者的利益出发，而是以维护自身利益的角度制定政策，其结果往往不是“雷声大、雨点小”，就是虎头蛇尾，只能使投资者一次又一次地失望，最终陷入绝望。
但愿此次落实“国九条”，政府切实从维护市场稳定和发展的角度出发，抛开利益的掠夺之手，真正使救市不再昙花一现。（作者为北京师范大学经济学院副教授）
