发送GP到6666 随时随地查行情
7月初我收到山东省一封署名“一位忧国忧国的离休老干部”的读者来信。来信寄来6月18日《齐鲁晚报》的头版头条《干部创业有法律撑腰——省高院要求严格区分经济纠纷、工作失误与违法犯罪》的报道，并在上面加了简短的夹批，愤慨地谴责该省高级法院制定的《关于为解放思想干事创业、加快发展服务的意见》是为腐败分子壮胆撑腰。这篇报道及读者夹批经删节以“来信照登”形式发表在《南方周末》7月17日的《视点》版上，隐去了省名与报名。一是不想开罪于“各路诸侯”给报社添麻烦，二是觉得制定类似“政策”的并不是一省一市一区，实际上这样执行的更多了，我们应当对事不对人展开讨论，澄清是非。
是非其实十分明确。那个省法院的所谓《意见》完全是非法的，根本不是用“法律”给创业者撑腰，而是用“土政策”为一些人浑水摸鱼开绿灯，因为省级法院根本没有司法解释权，更不能作出与《中华人民共和国刑法》等现行法律法规唱反调的规定。
那篇扼要介绍“某省高院”十条“意见”的报道在《南方周末》刊出后，我收到很多读者参与讨论的信稿。不论是法学专家、法官，还是普通群众，几乎全是抨击那份所谓“意见”的。比如针对《意见》的第一条“对在招商引资活动中支付的各种必要费用，只要没有中饱私囊，不作犯罪处理”，有来信指出，这个“必要”暖昧得无以复加，是己方“必要”还是对方“必要”？是形式必要还是实质必要？是法律必要还是情感必要？由谁根据什么来判定是否必要？对“只要没有中饱私囊”的说法，有来信举出种种实例，对照《刑法》，指出它可能开脱第272条“挪用资金罪”、第384条“挪用公款罪”、第389条“行贿罪”、第397条“滥用职权罪”或“玩忽职守罪”、第391条“对单位行贿罪”、第393条“单位行贿罪”、第166条“为亲友非法牟利罪”、第273条“挪用特定款物罪”。仅这个第一条“意见”可能为“自由裁量”包庇犯罪留下这么大空间，这个所谓“意见”简直是对“依法治国”的无情嘲讽，公然的挑战
由于读者来信的观点一边倒，都是批评该法院的，我觉得已无讨论的必要。接下来的问题，应该是，一个省里法院系统藏龙卧虎，熟悉国家法律的人定然不少，为什么会有这么明显违法的《意见》出台，而且还敢冠冕堂皇地端到当地主流媒体上呢？了解中国国情的人都明白，省高院这个《意见》并非只代表省高院的意见，而是省高院“配合”当地省委、省政府的重大决策而推出的“意见”，是为“政治”服务的，法律不法律的只是被当作了变幻的旗号。
法院（包括纪检与政府监察部门）并不存在一个专门为谁撑腰即偏向谁、庇护谁的任务。如果硬要回答法院为谁撑腰的问题，那就是为法律（纪检部门则是为党纪，监察部门则是为政纪）撑腰，让法律（党纪、政纪）有权威性，打击违法犯罪（违规乱纪）者，保护一切守法（遵纪）者合法权益，以体现国家（党组织、政府）的公共意志，以实现维护社会秩序与社会公正的司法目的。
据我观察，一个省级高院之所以出台那么没“水平”的《意见》，乃是在根本的政治思想上出了偏差。其一，中共的“十六大”已提出“全面建设小康社会”及“经济与社会协调发展”的建设方针，而那些人没有认真学习“十六大”文件，没有领会确立这一指导思想的重大意义，而仍然固守“以经济建设为中心”（往往简化成以GDP为中心）的方针，为了“招商引资”搞经济规模搞上去不惜付出一切社会代价。如果不以法律为规范，不择手段地“招商引资”片面强调“经济发展”，搞得贿赂公行，蛀虫遍地，两极分化扩大，民怨沸腾，民心丢失，这样的经济能持续发展吗？这样的社会能长治久安吗？
其二，有些人曲解了“三个代表”的精神，甚至振振有辞地说只有资方才是先进生产力的代表，是先进文化的代表，只有资方才能创造就业市场从而代表大多数人利益。他们不明白：投资（者）、管理（者）与生产（者）共同构成现代企业的三大要素，钱不等于生产力，而“最大多数人的利益”并不仅仅表现在有个饭碗就谢天谢地。他们不明白法律作为国家意志的产物、公共利益的维护者，本身应是代表最大多数人利益的，市场经济必须是法制经济，破坏法律的权威绝不可能符合“三大代表”的宗旨。
有读者来信说，那些推出如此“高妙意见”的人并不蠢，关键是他们的屁股坐歪了，不是坐在老百姓一边而是坐资本家与贪官一边。此言甚为偏激，似乎也不无道理。
来源：[三湘风纪]
