发送GP到6666 随时随地查行情
人们的观念里，经济学家应该代表公众利益。而人们察觉现实中的经济学家似乎并不完全如此行事。
有一句颇让经济学家自负骄傲的名言：经济学是社会科学皇冠上的那颗明珠。中国现在的情形似乎是，经济学家失去了改革之初所享有的社会崇敬了。比如,他们面临的一个指控就是为利益集团说话。人们的观念里,经济学家应该代表的是公众利益。而人们察觉现实中的经济学家似乎并不完全如此行事。
笼统地讲经济学家为某个利益集团服务,并不意味道德上有什么缺点,也并没有什么好指责的。如美国总统的经济顾问班子,要么是一些愿意为民主党总统服务的经济学家,要么就是一些愿意为共和党总统服务的经济学家。美林、摩根这些大的投资公司都有为自己服务的经济学家和首席经济学家。诺奖得主马克维茨就兼任着日本一家投资公司的副总裁。其实,和一些科学家用专业知识为某个企业或集团服务一样,经济学家用自己的知识为某个利益群体服务是再正常不过的事。
那么,中国的一些经济学家为什么为某个利益集团服务,就被人看作是一件不光彩的事，是一种道德缺陷呢?原因之一是服务方式。经济学是一门事实科学,它的服务主要是根据专业知识,研究和发现某种约束条件可能导致某种因果关系,以供某个利益集团做趋利避害的选择。但中国的一些经济学家的服务并不是如此。他们是利用人们对学问和专业知识的尊重,为某个利益集团已有的和将做出的选择发表价值判断,这些价值判断往往与事实无关,而是满足利益集团的喜好。
人们记忆清楚的事例起码有:一是中国股票市场上发生的第一起收购案。一位著名经济学家就在一家权威的中央级报纸上为这宗收购案叫好,说了许多冠冕堂皇的理由。知情人都知道,他的亲属就在其中一家公司高层任职,而且他本人还在国家机关任职,并对当时的证券管理机构有着相当的影响力。按常识和常理就得回避,但事实就是这件让人大跌眼镜的事发生了。另一件事是一家公司游说国家加强管制在华的外商零售企业,一些经济学家也应邀帮助宣传论证。事情至此已经跟科学和事实没什么关系了,而只是为一利益集团的偏好找理由了。
科学的强项是发现和证明事实之间的因果关系。诺奖得主萨缪尔森就讲过，说好坏是非,做价值道德判断,科学家与普通人比并没有什么优势,甚至还不如普通百姓。但有些遗憾的是,似乎目前中国热心价值伦理道德的经济学家，还是大大多于关注事实的经济学家。人们由此似乎可以恍悟,五四时期，那些人为什么要把“科学”这个词与民主并列;因为,我们传承有感情用事的民族性格。其实,对事实问题做价值和道德的宣传游说,从知识的角度看既不道德也无价值。
但并不能因此认为,关注事实判断的经济学家比执著于价值判断的经济学家道德上更优越。中国经济学家目前的这种分布跟知识和知识结构有关。掌握有一套处理事实间因果关系的知识工具的经济学家,处理起事实来,成本显然比只善价值好恶的经济学家来得低;而后者说善恶道德有比较优势。代价大小,成本高低,将经济学家也做了分工,使一些经济学家更关注事实和事实之间的关系,而另一些经济学家选择将资源更集中配置在伦理道德上。这两方面似乎都有些过火,有些注重事实关系的人,迷信数学能像在物理世界那样，在人的世界也能求出同样多的解,比数学家和物理学家还要乐观许多;而有些偏好议论善恶道德的人为了强调自己产品的差异性,就宣称为弱势群体说话,自己搞的是“穷人经济学”,事实上哪有穷人的科学和富人的科学之分呢?不过，经济学家也是人,理性的人按自己的比较优势分工、选择资源配置方式,又有多少值得谴责的呢?
中国经济学是继续张扬马寅初、顾准、孙冶方的英雄主义呢,还是像目前这样分工下去——尽管它常常以世俗化的面目示人——有些可憎?人们实在拿不准爱谁恨谁。
另外,大概也由于社会资源分布上的不均衡(不均衡的原因很复杂,有的可能是正常竞争所致,有的恰恰是缺乏竞争所致),百姓对官员、老板等等有权有钱有势的人群是心情复杂的。在网络上可以真实感受到这种复杂的宣泄。可以猜想,被社会称作“经济学家”的人决不是穷人,多少还有些权,比如话语权;多少有些势,比如影响力。无论怎么说,他们不是弱势群体,而是一个较特殊阶层。这也是“经济学家”这个群体皇冠落地的一个原因吧。当然,有如前述,决不仅仅是这个原因。
来源：[瞭望东方周刊]
