发送GP到6666 随时随地查行情
租价管制政策是政府对出租车业的最基本的管制政策之一。租价是面对消费者的，在世界上绝大多数国家里租价都受到管制。可惜，租价管制政策也构成了出租车业的一个巨大神话。
有很多理由支持租价管制，出发点似乎都是要保护乘客。但是这些作为租价管制的根据却是站不住脚的。
首先，租价管制事实上是可以被回避从而变得无效。出租车经营的特点有非常明显的个体经营的特点。
政府可以把出租车企业“管”在一起彼此不竞争，但没法把出租车司机都管在一块而不发生竞争。而且出租车司机和出租车公司的关系是承包关系，每月只要份钱交足了，乘客坐车不打表根本不是问题。所以很多情况下，租价管制不会起作用。
其次，租价管制能保护乘客的说法很勉强。即使按规定打表，乘客也完全可能被欺诈，而且如果司机是新手，那么乘客很大可能要承担司机的一部分学习费用。
如果说可以节省时间成本，那是出租车的服务特点决定的，不是由政府租价管制管出来的，况且政府的租价管制的内容之一是所谓“塞车费”，这个规定是增加了乘客的时间成本。类似“塞车费”，“空驶费”也是政府租价管制里不公平地规定由乘客承担的费用。在这些规定里我们看不到保护乘客的意思。
再次，一般而言，寻找价格的讯息费用高，以及乘客和司机之间的信息不对称是支持租价管制的最强的理由。可是讯息费用高或者信息不对称并不能自动使租价管制措施成为必要。我们知道，讯息费用是交易成本的很重要的一个组成部分。基本上每一笔市场交易都存在讯息费用，而信息不对称也是我们这个世界的基本常态。但并不是每个存在信息不对称或者高讯息费用的市场都必须要受到严格的价格管制。比如玉石市场，它的信息不对称比出租车市场要严重得多，但是玉石的价格并不因此就要受管制。
讯息费用和人的自私行为有关。人的自私既可能会增加信息费用，也可能会减少信息费用。很多时候，人们自私的行为是增加还是降低了社会的成本和信息费用，与采用什么样的制度很有关系。比如出租车司机，他会瞒你骗你还是以透明的高质量的服务态度来帮你，很大程度上取决于政府对出租车业的监管框架。在租价管制加总量控制这样的监管框架下，是没有任何可能让司机去关注服务质量的。因为这种监管框架下，出租车司机之间的竞争被很大程度上限制了：第一，不能通过价格来互相竞争，第二，潜在竞争者被政策限制进入，所以不用担心被替代问题。此时提高收入的更有效的方法就是通过增加乘客的讯息费用来获利。这样自然会导致人们对出租车服务质量的抱怨。
得出租车正确的车价是必须付出代价的，政府不可能做到这一点。照人类发展的经验，社会是通过分工来克服人类的无知。比如我们不懂法律，可以找律师帮忙。
同样，我们不知道出租车的车价讯息，不知道这个城市的交通情况，但是如果让市场介入，那么也一定会在出租车市场上出现各种分工，会出现各种可靠的权威来告知我们这些讯息。
总而言之，在社会分工框架里人们各自无知并不总是坏事，也不意味着一定要通过政府的干预来保护我们免于因无知受到的伤害，事实上更多的时候市场更可靠。
