发送GP到6666 随时随地查行情
随着1300点的到来，市盈率的国际比较重新成为中国A股市场的焦点：1300点两市平均市盈率28倍，动态市盈率甚至在20倍以下。一些分析人士据此指出，当前中国股市的价格水平已与美国主板接近，国际接轨前的泡沫压缩已基本完成。
事实果真如此吗？这种扭曲的结构下的低市盈率是否可信？我们的回答是：泡沫依然存在！
首先， 前述中国A股市场的市盈率是总市值和全部上市公司净利润总额的比值，这就涉及到一个非流通股市值估算的问题；另外，Damodaran（NYU Stern School of Business）也指出，在一个大盘股溢价或折价严重的市场上，上述计算方法并不能准确反映投资人对市场上多数公司的定价，反而用算术平均法计算市场平均市盈率，可能能够更好地反映多数公司的定价水平。换言之，这种方法是一种不考虑权重因素，对有效区间内所有公司（通常是市盈率在0~100之间的公司）的市盈率进行简单平均，以此反映市场的一般定价准则。
34倍！——算术平均法计算的答案是如此惊人的相去甚远（8月31日收盘价）——该数值不仅大大高于加权平均法计算的市盈率，同时亦显著超出了美国主板市场（NYSE和AMSE）23倍的平均市盈率（加权法计算的平均市盈率在20倍左右）！
由此可见，A股市场上大盘股的折价现象拉低了平均市盈率，掩盖了多数股票仍被高估的事实。
其次，中美两国的经济在发展阶段、制度背景、产业结构方面迥然不同，因此两国市盈率显然并不具有简单可比性——作为新兴市场资产，尽管具有较强的成长动力，但面对国际投资人定价时，通常因其较高的国家风险而会被折价。在亚洲几个相对开放的新兴市场上，市盈率普遍低于美国市场（见图3），而且国家风险越大，市盈率均指水平越低。
根据国际评级机构Moody的最新评级显示，台湾为Aa3评级，长期国债被要求1.35%的国家风险补偿；新加坡与美国同级，均为Aaa，无国家风险补偿；香港A1，1.50%的国家风险补偿——这三个地区的市盈率排名在新兴市场国家中位居三甲（不含中国和韩国创业板市场）；而评级较低的印度尼西亚（B2，11.25%的国家风险补偿）、印度和菲律宾（Baa3，3.00%的国家风险补偿），市盈率排名在后几位（韩国两市场合并计算的市盈率排在中间）。中国的评级为A2，与日本相当，略低于台湾和香港地区，高于韩国、马来西亚等其他新兴市场国家，相应的国家风险补偿为1.88%。
但事实上，当前我们的整体市盈率水平不仅没有因为国家风险而被折价，反而还高于美国市场，更显著高于其他开放条件下的新兴市场（见图3）——以个别平均法计算的A股市盈率均值，为10个亚洲新兴市场平均水平（18.17倍）的两倍，是最低的韩国主板市场（12.48倍）的2.7倍，高出印度孟买市场（15.06倍）125%，高出香港市场（18.03）88%，台湾市场39%。
这意味着，在当前的国际价格体系下，A股市盈率的整体水平依然较高！
